פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 3004/05

אליהו בן הראש נ. מדינת ישראל

המערער הגיש ערעור על חומרת גזר דינו בגין עבירות חבלה חמורה ואיומים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/05/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 3004/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על גזר דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער הגיש ערעור על חומרת גזר דינו בגין עבירות חבלה חמורה ואיומים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 3004/05

אליהו בן הראש נ. מדינת ישראל

המערער הגיש ערעור על חומרת גזר דינו בגין עבירות חבלה חמורה ואיומים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של חבלה חמורה ואיומים לאחר שדקר אדם בבטנו במהלך ויכוח. בית המשפט המחוזי גזר עליו 36 חודשי מאסר בפועל ו-9 חודשי מאסר על תנאי. המערער ערער לבית המשפט העליון על חומרת העונש, תוך שהוא מציין את מצבו הבריאותי. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי מדובר בהסלמה בעבריינותו של המערער, אשר בעברו הרשעות קודמות בעבירות סמים, וכי העונש שנגזר עליו אינו חמור מדי בהתחשב בחומרת המעשה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' א' לוי, ע' ארבל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אליהו בן הראש

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התנהגות המערער מצביעה על הסלמה בעבריינותו
  • העבירה כוונה כלפי גופו של אדם ואך בנס לא הסתיימה בתוצאה קטלנית
  • העונש שהושת על המערער מתון
טיעוני ההגנה
  • קיומן של מגבלות בריאותיות של המערער
מחלוקות עובדתיות
  • סיווג העבירה (חבלה בכוונה מחמירה לעומת חבלה חמורה)

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר שירות המבחן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ' 330/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • חבלה חמורה
  • איומים
  • גזר דין
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
36
חודשי מאסר על תנאי
9
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 3004/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3004/05 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל המערער: אליהו בן הראש נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו ש בית המשפט המחוזי בירושלים, מיום 20.2.05, בתיק פ' 330/04, שניתן על ידי כבוד השופטת מ' שידלובסקי-אור תאריך הישיבה: י"ג באייר תשס"ו (11.5.2006) בשם המערער: עו"ד ארנון איתן בשם המשיבה: עו"ד דותן רוסו פסק-דין השופט א' א' לוי: בכתב אישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בירושלים נטען, כי בתאריך 20.2.04, בשעת צהרים, פרץ ויכוח בין המערער לאחד – משה המדני כהן (להלן: "המתלונן"). במהלך האירוע עלה המערער לביתו, ושב עם סכין שאורך להבה כ-17 ס"מ. המערער התכוון לדקור את המתלונן, ואיים לפגוע גם במי שגונן עליו, עימאד טוויל. בשלב כלשהו אמר המערער למתלונן שאם יבוא פעם נוספת לאותו מקום הוא יהרוג אותו, ועל כך הגיב המתלונן בתנועה מגונה. בעקבות כך דקר המערער את יריבו בבטנו, ומשניסה לדקור אותו בשנית, מנעו עימאד מלעשות זאת. למערער יוחסו עבירות של חבלה בכוונה מחמירה ואיומים, עבירות לפי סעיפים 329(א)(1) ו-192 לחוק העונשין. בית המשפט המחוזי, לאחר ששמע את טענות הצדדים בשאלת סעיף העבירה, החליט לזכות את המערער מהעבירה הראשונה שיוחסה לו והרשיעו, בנוסף לעבירת האיומים, גם בעבירה של חבלה חמורה לפי סעיף 333 בנסיבות סעיף 335(א)(1) לחוק העונשין. בהמשך, ולאחר שהוגש תסקיר על ידי שירות המבחן, נגזר עונשו של המערער: 36 חודשי מאסר ו-9 חודשים מאסר על-תנאי. הערעור שבפנינו מופנה כנגד גזר-הדין. לא מצאנו בערעור זה ממש. זו אינה הפעם הראשונה בה חוטא המערער בפלילים, חרף אותן מגבלות בריאותיות אותן פרט בא-כוחו בהודעת הערעור. מאז שנת 1994 הוא ביצע וחזר וביצע עבירות על פי פקודת הסמים המסוכנים, ובגינן נשא בעונשי מאסר ממש. התנהגותו כפי שנגולה בתיק זה מצביעה על הסלמה בעבריינותו, אשר כוונה הפעם כלפי גופו של אדם, ואך בנס לא הסתיימה בתוצאה קטלנית. זו התנהגות שבית המשפט היה מצווה להגיב עליה בחומרה, ואיננו סבורים כי בעונש המתון שהושת על המערער ניתן מענה ראוי לכך. על כן, ולאחר שנתנו את דעתנו לטיעוניו של בא-כוח המערער, מסקנתנו היא כי דינו של הערעור להידחות, וכך אנו עושים. ניתן היום, י"ג באייר תשס"ו (11.5.2006). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05030040_O01.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il