פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3000/16

ד"ר גל בן אריה נ. שר האוצר

עתירה נגד המדינה בטענה לאי-תשלום מענקים לרופאים מתמחים בפריפריה בהתאם להסכם משנת 2011.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 07/07/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3000/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מענקי רופאים בפריפריה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד המדינה בטענה לאי-תשלום מענקים לרופאים מתמחים בפריפריה בהתאם להסכם משנת 2011.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3000/16

ד"ר גל בן אריה נ. שר האוצר

עתירה נגד המדינה בטענה לאי-תשלום מענקים לרופאים מתמחים בפריפריה בהתאם להסכם משנת 2011.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

קבוצת רופאים מתמחים עתרה לבג"ץ נגד שרי האוצר והבריאות בדרישה לקבל מענקים כספיים שהובטחו להם במסגרת הסכם משנת 2011 לעידוד עבודה בפריפריה. המדינה טענה כי העתירה אינה מתאימה לדיון בבג"ץ שכן מדובר בסכסוך עבודה מובהק, וכי קיים סעד חלופי בבית הדין לעבודה, שם אף מתנהל הליך קיבוצי בנושא דומה. בית המשפט העליון קיבל את עמדת המדינה וקבע כי הסכסוך נובע מהסכם קיבוצי ומהווה חלק מיחסי העבודה, ולכן מקומו הטבעי הוא בבית הדין לעבודה. העתירה נמחקה תוך שמירה על זכות העותרים להגיש תביעה לערכאה המתאימה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, א' חיות, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ד"ר גל בן אריה ואח'

נתבעים

  • שר האוצר
  • שר הבריאות

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים הסתמכו על תוכנית מענקים שהוסכמה ב-2011.
  • המדינה אינה משלמת את הכספים בטענה למיצוי תקציב והסכמה מאוחרת מ-2014.
  • הסכסוך אינו נוגע ליחסי עבודה במובנם הרגיל ולכן אינו מתאים לבית הדין לעבודה.
טיעוני ההגנה
  • קיום סעד חלופי בבית הדין האזורי לעבודה.
  • מתנהל הליך קיבוצי בבית הדין בבאר שבע בנושא דומה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הסכסוך נובע מיחסי עבודה ומקומו הטבעי בבית הדין לעבודה.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נמחקה בשל קיומו של סעד חלופי בבית הדין לעבודה.

תגיות נושא

  • רופאים
  • פריפריה
  • מענקים
  • יחסי עבודה
  • סמכות עניינית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • שמירת זכויות העותרים להגיש תביעה בבית הדין האזורי לעבודה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 3000/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3000/16 לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כבוד השופטת א' חיות כבוד השופטת ע' ברון העותרים: 1. ד"ר גל בן אריה 2. ד"ר גיל גוטוירץ 3. ד"ר שני קפצון 4. ד"ר רמי אברמסקי 5. ד"ר דורון אוזלבו 6. ד"ר מירי ארנברג 7. ד"ר חייא בארט 8. ד"ר נגה בורוכוב 9. ד"ר שניר בר 10. ד"ר שרון דודסקו 11. ד"ר ליאור יהב 12. ד"ר איתן לויטס 13. ד"ר יעל ליכטמן 14. ד"ר נטע מימון 15. ד"ר תייסיר נצאצרה 16. ד"ר טלי שפט-פייגלרנט 17. ד"ר יניב פייגלרנט 18. ד"ר יפית כהן-פרויד 19. ד"ר אמיר פרויד 20. ד"ר תומר קוטק 21. ד"ר אייל קרישטל 22. ד"ר טל שלפר-יוסף נ ג ד המשיבים: 1. שר האוצר 2. שר הבריאות עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: א' בתמוז התשע"ו (7.7.16) בשם העותרים: עו"ד א' מיכאלי; עו"ד נ' אלשטיין; עו"ד ד"ר ע' עשת בשם המשיבים: עו"ד מ' צוק; עו"ד ד' יפת פסק-דין המשנה לנשיאה א' רובינשטיין: העותרים הם רופאים שהיו סטז'רים (צוערים) ועתה הם רופאים מתמחים באזורי פריפריה, וטענתם היא שהסתמכו על תכנית שהוסכמה ב-2011 בין הממונה על השכר ליו"ר ההסתדרות הרפואית שעניינה מענקים לפריפריה, ואילו עתה אין המדינה משלמת את הכספים בטענות של מיצוי התקציב והסכמה מ-2014 להפסקת המענקים. המדינה טוענת, בין השאר, לסעד חלופי, קרי, שעל הנושא להתברר בבית הדין האזורי לעבודה; ובבית הדין בבאר שבע מתנהל הליך קיבוצי בקשר לקבוצה אחרת הטוענת לענין המענקים. העותרים סבורים, כי ההיבטים הרלבנטיים אינם בהכרח שוים, וכי בנידון דידן אין מדובר ביחסי עבודה במובנם הרגיל, ועל כן אין המקרה מתאים לבית הדין לעבודה. לטעמנו יש מקום כי הסכסוך יידון בבית הדין לעבודה, ללא שנביע עתה דעה לנושא לגופו. במהות מדובר בפרשה אחת של פרשנות ההסכם מ-2011 שיסודה בפועל יחסי עבודה, וזאת אף מבלי שנידרש לשאלה אם לא היה מקום לצירוף ההסתדרות הרפואית (או אף המעסיק הישיר, שירותי בריאות כללית) לעתירה. עלינו לאחוז את השור בקרניו; המדובר בהסכם שהיה נטוע עמוק ביחסי העבודה, ועל כן מקומו הטבעי בבית הדין לעבודה. העתירה נמחקת איפוא תוך שמירת זכויות העותרים לתבוע בבית הדין האזורי לעבודה. בנסיבות איננו עושים צו להוצאות. ניתן היום, ‏א' בתמוז התשע"ו (‏7.7.2016). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16030000_T05.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il