פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2997/16

עמותת הפורום לישראל ירוקה נ. שר הביטחון

העותרת ביקשה להורות למשיבים להפעיל סמכויות אכיפה ופיקוח לסגירת מפעל בטון שפעל ללא היתרים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 19/09/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2997/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אכיפת דיני תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להורות למשיבים להפעיל סמכויות אכיפה ופיקוח לסגירת מפעל בטון שפעל ללא היתרים.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2997/16

עמותת הפורום לישראל ירוקה נ. שר הביטחון

העותרת ביקשה להורות למשיבים להפעיל סמכויות אכיפה ופיקוח לסגירת מפעל בטון שפעל ללא היתרים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה נגד שר הביטחון והמנהל האזרחי בדרישה לאכוף את החוק ולסגור מפעל בטון שפעל ללא היתרים. במהלך ההליך, המשיבים ביצעו פעולות אכיפה, והצדדים הסכימו כי העתירה התייתרה. בית המשפט הורה על מחיקת העתירה בהיעדר צורך בהכרעה שיפוטית. עם זאת, בית המשפט קבע כי העתירה תרמה לקידום הליכי האכיפה, ולכן חייב את המשיבים 1-2 בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 6,000 ש"ח, בעוד שלא הטיל הוצאות על המשיבות 3-4.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ליאת בנמלך
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עמותת הפורום לישראל ירוקה

נתבעים

  • שר הביטחון
  • ראש המנהל האזרחי
  • חברת מגא בטון 2011 בע"מ
  • חב' ביטומאט (1991) בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המפעל פועל ללא היתרים ובניגוד לדין
  • יש להפעיל סמכויות אכיפה ופיקוח לסגירת המפעל
טיעוני ההגנה
  • העתירה התייתרה לאור פעולות אכיפה שבוצעו

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תגובות המשיבים 1-2 מיום 25.12.2016 ומיום 11.7.2017

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

6000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בג"ץ 2997/16 בבית המשפט העליון בג"ץ 2997/16 לפני: כבוד הרשמת ליאת בנמלך העותרת: עמותת הפורום לישראל ירוקה נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. ראש המנהל האזרחי 3. חברת מגא בטון 2011 בע"מ 4. חב' ביטומאט (1991) בע"מ תגובות מטעם הצדדים ובקשה לפסיקת הוצאות פסק -דין הוסכם על הצדדים כי העתירה שבכותרת - בה ביקשה העותרת להורות למשיבים 1-2 להפעיל את סמכויות האכיפה והפיקוח שלהם ולסגור מפעל בטון אשר פעל לפי הנטען ללא היתרים ובניגוד לדין - התייתרה, ומשכך הדיון בה בוטל והטיפול בשאלת ההוצאות הועבר לטיפולי. לאחר שהוגשו טיעוני הצדדים בשאלת ההוצאות הגישה העותרת בקשה, בה ביקשה לעכב את מחיקת העתירה ואת ההכרעה בסוגיית ההוצאות. אולם לאחר שהוגשו תגובות המשיבים לבקשה זו מוסכם גם על העותרת כי העתירה במתכונתה הנוכחית התייתרה, והיא מבקשת למוחקה תוך הכרעה בסוגיית ההוצאות וקביעת מועד להשלמת הריסת מבנה המפעל שבמוקד העתירה. בנסיבות העניין ומשהוסכם על העותרת הן בשעתו והן כעת, נוכח המתואר בתגובות המשיבים 1-2 מיום 25.12.2016 ומיום 11.7.2017, כי לא נדרשת עוד הכרעה שיפוטית בעתירה גופה אין מקום להותיר את העתירה תלויה ועומדת, ואני מורה אפוא על מחיקתה. אציין כי בהיעדר הכרעה שיפוטית בעתירה אין מקום להורות על מועד להשלמת הריסת מבנה המפעל נשוא העתירה, וזאת בפרט היות והסעד של הריסה לא נתבקש בעתירה (אלא רק סגירת המפעל, כפי שציינה העותרת עצמה בסעיף 12 להודעתה מיום 27.12.2016), אך יודגש כי האמור בתגובת המשיבים 1-2 מיום 25.12.2016 ובסעיף 9 לתגובתם מיום 11.7.2017 נרשם בזאת, וכי כל טענות העותרת ביחס לביצוע הליכי האכיפה שמורות לה. אשר להוצאות. המשיבים 1-2 הותירו את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט, ולאחר עיון בכל החומר שבתיק סבורה אני כי יש לחייבם בהוצאות העותרת, שכן ההתרשמות היא היה בעתירה כדי לקדם את הצעדים בהם נקטו המשיבים 1-2 ביחס למפעל שבמוקד העתירה (וגם המשיבים 1-2 לא טענו אחרת). לעומת זאת לא מצאתי לחייב את המשיבים 3-4 בהוצאות, וזאת בין היתר משום שהסעד הופנה כלפי המשיבים 1-2 ובהיעדר הכרעה שיפוטית בנוגע להתנהלותם של המשיבים 3-4, מה גם שהמשיבה 4 צורפה להליך בשלב מאוחר (אך איני מוצאת לחייב את העותרת בהוצאות המשיבה 4, כמבוקשה). לאחר שנתתי דעתי לנסיבות העניין בכללותן, יישאו המשיבים 1-2 בהוצאות העותרת ובשכר טרחת בא-כוחה בסכום כולל של 6,000 ש"ח. כן תושב לעותרת האגרה בניכוי הסכום הקבוע בפרט 33 לתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007. ניתן היום, ‏כ"ח באלול התשע"ח (‏19.9.2017). ליאת בנמלך ר ש מ ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16029970_P26.doc ב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il