פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2986/05

יוסף זהבי נ. המוסד לביטוח לאומי

העותר ביקש לבטל פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה בעניין תביעה להכרה בתאונת עבודה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 15/06/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2986/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטוח לאומי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה בעניין תביעה להכרה בתאונת עבודה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2986/05

יוסף זהבי נ. המוסד לביטוח לאומי

העותר ביקש לבטל פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה בעניין תביעה להכרה בתאונת עבודה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר ביקש מבג"ץ להתערב בהחלטת בית הדין הארצי לעבודה שדחה את תביעתו להכרה בתאונת עבודה. העותר טען כי נפגע בתאונה וסובל מכאבי גב, וכי נגרם לו עיוות דין בשל עיכוב ממושך במתן פסק הדין בערכאה הראשונה. בג"ץ דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי הוא אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות בתי הדין לעבודה, אלא במקרים חריגים של טעות משפטית מהותית. בית המשפט ציין כי פסק הדין של בית הדין האזורי התבסס על ראיות משכנעות, לרבות מסמך רפואי חשוד בזיוף, ולכן אין הצדקה להחזיר את הדיון לערכאה הקודמת.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' א' לוי, א' גרוניס, ע' ארבל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יוסף זהבי

נתבעים

  • המוסד לביטוח לאומי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית הדין הארצי שגה בדחיית השגותיו על קביעות עובדתיות של בית הדין האזורי.
  • נגרם עיוות דין בשל עיכוב של שנתיים במתן פסק הדין בבית הדין האזורי.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט העליון אינו ערכאת ערעור על החלטות בית הדין לעבודה.
  • פסק הדין של בית הדין האזורי התבסס על ראיות משכנעות, כולל מסמך רפואי שזויף, ולא רק על מהימנות עדים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם כאבי הגב נגרמו כתוצאה מתאונת עבודה.
  • מהימנות גרסת העותר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מסמך רפואי שנטען כי זויף

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בג"צ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה
  • ע"א 373/89 מסרי נ' ח'לף
  • ע"א 45/90 עבאדה נ' עבאדה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2986/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2986/05 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת ע' ארבל העותר: יוסף זהבי נ ג ד המשיב: המוסד לביטוח לאומי עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד אהרון ברקאי בשם המשיב: עו"ד עירית אלטשולר פסק-דין השופט א' א' לוי: 1. עניינה של העתירה שבפנינו בבקשת העותר כי נורה על ביטול פסק-דינו של בית-הדין הארצי לעבודה, וכי נשיב את עניינו לבחינה מחודשת בפני בית-הדין האזורי. לגרסת העותר, ביום 20.4.93 הוא נפגע בתאונת עבודה, וכתוצאה ממנה החל לסבול מכאבי גב. המוסד לביטוח לאומי החליט לדחות את תביעת העותר, מהטעם שלא מצא כי כאבי הגב נגרמו כתוצאה מהתאונה הנטענת. העותר, שלא השלים עם החלטת המוסד לביטוח לאומי, פנה לבית-הדין האזורי לעבודה, אך זה דחה את תביעתו, מהטעם שמצא את גרסתו כבלתי מהימנה. ערעור שהגיש העותר לבית-הדין הארצי לעבודה, נדחה אף הוא. 2. לטענת העותר, שגה בית-הדין הארצי עת דחה את השגותיו על קביעותיו העובדתיות של בית-הדין האזורי. עוד טוען העותר, כי בית-הדין האזורי הוציא תחת ידו את פסק הדין בעניינו, בחלוף שנתיים ימים ממועד סיום המשפט, ועקב כך נגרם לו עיוות דין. 3. דין העתירה להידחות על הסף. בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בית-הדין הארצי לעבודה, ויידרש להחלטות אלו במקרים חריגים בלבד, בהם מתגלה טעות משפטית מהותית ומידת הצדק מחייבת זאת (בג"צ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד מ(1), 673). השגה בשנית על עניינים שבעובדה אינם ממין העניינים הנמנים על אלו. אף בטענת העותר בדבר העיכוב במתן פסק-הדין, אין כדי לסייע בידו. אכן, על העיכוב במתן פסק-הדין יש להצר, ואין לשלול, ככלל, את אפשרות החזרת הדיון לערכאה הראשונה במקרים חריגים (ע"א 373/89 מסרי נ' ח'לף, פ"ד מה(1) 729, 740); בפרט כך הוא, מקום בו ההכרעה נסמכת על מהימנות העדים (ע"א 45/90 עבאדה נ' עבאדה, פ"ד מח(2) 77, 81). ברם, לא שוכנענו כי עניינו של העותר נמנה על חריגים אלה, באשר פסק דינו של בית-הדין האזורי מייסד עצמו – נוסף על הקביעות בעניין המהימנות – על ראיות משכנעות רבות אחרות, ובראשן מסמך רפואי שיש רגליים לסברה כי זויף. אין כל סיבה לסבור, בנסיבות אלו, כי תצמח תועלת מהחזרת עניינו של העותר לדיון נוסף בפני בית-הדין האזורי, ומכאן החלטתנו לדחות את העתירה. ניתן היום, ח' בסיוון תשס"ה (15.6.2005). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05029860_O03.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il