פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2985/20

משה סיגרון נ. יהושע נגר

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שקבעה תנאים למתווה הפטר לחייב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/01/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2985/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פשיטת רגל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שקבעה תנאים למתווה הפטר לחייב.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2985/20

משה סיגרון נ. יהושע נגר

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שקבעה תנאים למתווה הפטר לחייב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שקבעה תנאים למתן הפטר לחייב בהליך פשיטת רגל. בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים וקבע כי אין עילה להתערב בממצאים העובדתיים או במסקנות המשפטיות של הערכאה הדיונית. נקבע כי האיזון שערך בית המשפט המחוזי בנוגע לתנאי ההפטר הוא סביר ומופקד בידי הערכאה הדיונית. בנוסף, ציין בית המשפט כי טענות חדשות לגבי נכסים שלא הועלו כראיה בערעור אינן יכולות להתברר במסגרת זו, וכי הצדדים רשאים לנקוט בהליכים מתאימים בערכאה הדיונית במידת הצורך. הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ע' ברון, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • משה סיגרון
  • שי כהן

נתבעים

  • יהושע נגר
  • עו"ד ערן בר-רבי
  • כונס הנכסים הרשמי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על תנאי ההפטר שנקבעו בערכאה הדיונית.
טיעוני ההגנה
  • החלטת בית המשפט המחוזי מאוזנת וראויה.
  • אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בשיקולים עובדתיים של הערכאה הדיונית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאי בית המשפט המחוזי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פש"ר 24117-04-11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר שבע
תקדימים משפטיים
  • תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2985/20 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט י' אלרון המערערים: 1. משה סיגרון 2. שי כהן נ ג ד המשיבים: 1. יהושע נגר 2. עו"ד ערן בר-רבי 3. כונס הנכסים הרשמי ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט ג' דניאל) בפש"ר 24117-04-11 מיום 18.12.2019 תאריך הישיבה: י' בשבט התשפ"ב (12.1.2022) בשם המערער 1: בעצמו בשם המערער 2: עו"ד רן שובל בשם המשיב 1: בעצמו בשם המשיב 2: בעצמו בשם המשיב 3: עו"ד רועי נירון פסק-דין לפנינו ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט ג' דניאל) בפש"ר 24117-04-11 מיום 18.12.2019, בגדרה נקבעו תנאים למתווה למתן הפטר לחייב. שקלנו את טיעוניהם המפורטים של המערערים והמשיבים. לא מצאנו לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו על ידי בית המשפט, אלה תומכים במסקנה המשפטית ואין לגלות בה טעות שבחוק. אנו דוחים אפוא את הערעור בגדר תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. נוסיף כי הכרעה למתן הפטר, לרבות הפטר מותנה, היא פועל יוצא של שיקולים עובדתיים מורכבים שהאיזון ביניהם מופקד בידי הערכאה הדיונית. ככלל, ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהכרעות מעין אלה. לא מצאנו טעם טוב לחרוג מכך בנסיבות המקרה ומקובלת עלינו עמדת הכונס הרשמי בהקשר זה שלפיה האיזון שערך בית המשפט המחוזי יעמוד בעינו. בהתייחס לטענת הנאמן כי לאחר מתן ההחלטה נושא הערעור התגלה קיומה של דירה נוספת, נציין כי לא הוגשה בקשה לראיות נוספות בערעור בהקשר זה. ככל שנושא זה לא זכה לטעמו של הנאמן להתייחסות מספקת בהליכים מאוחרים, ביניהם החלטת בית המשפט המחוזי מיום 26.9.2021, הוא רשאי לנקוט בהליך מתאים; מבלי שאנו מביעים עמדה לגופו של נושא זה. הערעור נדחה אפוא. בנסיבות העניין המיוחדות, אין אנו עושים צו להוצאות בערעור. ניתן היום, ‏י' בשבט התשפ"ב (‏12.1.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 20029850_M22.docx טו מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il