פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק ע"פ 2979/10
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
ע"פ 2979/10
לפני:
כבוד הנשיא א' גרוניס
כבוד השופטת ע' ארבל
כבוד השופט י' דנציגר
המערערים:
1. ישראל גלבך
2. מיכאל דרגן
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 18.10.2010 בת"פ 2134/06 שניתן על ידי כבוד השופטת א' אפעל-גבאי
תאריך הישיבה:
כ"א באייר תשע"ב
(13.5.12)
בשם המערערים:
עו"ד י' שטיין
בשם המשיבה:
עו"ד א' גלבפיש
בשם שירות ה מבחן:
גב' ברכה וייס
פסק-דין
השופט י' דנציגר:
1. בדיון שהתקיים לפנינו ביום 19.3.2012 המלצנו למשיבה להסכים להמרת הרשעתם של המערערים מעבירת הריגה לעבירת גרם מוות ברשלנות על פי סעיף 304 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין), זאת נוכח נסיבות המקרה, ובמיוחד לאחר שבית המשפט המחוזי הנכבד החליט להרשיע את נאשם 4 בגרם מוות ברשלנות ולא בעבירה של הריגה.
לאחר התייעצות הודיע בא כוח המשיבה, במהלך הדיון הנ"ל, כי נוכח המלצת בית המשפט מסכימה המשיבה לכך שהמערערים יורשעו בעבירת גרם מוות ברשלנות תחת עבירת הריגה ובפרט בהתחשב בהרשעתו של נאשם 4 בעבירה דומה.
2. בתום הדיון ניתן על ידנו פסק דין חלקי במסגרתו זוכו המערערים מעבירת הריגה והורשעו, תחת זאת, בעבירה של גרם מוות ברשלנות לפי סעיף 304 לחוק העונשין. במסגרת פסק הדין החלקי הפנינו את המערערים לממונה על עבודות שירות (להלן: הממונה) והורינו כי חוות דעתו לגבי כל אחד מהמערערים תובא לפנינו בתוך 30 ימים.
3. ביום 9.5.2012 הונחו לפנינו חוות דעת הממונה לגבי המערערים במסגרתן הומלץ להציב את המערערים לביצוע עבודות שירות החל מיום 17.10.2012 – את המערער 1 בעזר מציון-ירושלים ואת המערער 2 בבית באיר-ירושלים.
4. בדיון שהתקיים לפנינו הודיע בא כוח המשיבה, עו"ד איתמר גלבפיש, כי המשיבה מסכימה כי המערערים ירצו את עונשם בדרך של עבודות שירות. כן הוסיפה המשיבה כי לאור ההבדל ברמות האשמה בין המערערים לבין הנאשמים 1 ו-4 היא מבקשת שמשך עבודות השירות יהיה ששה חודשים.
5. בא כוח המערערים, עו"ד יהושע שטיין, הודיע כי הוא משאיר את משך תקופת עבודות השירות לשיקול דעת בית המשפט, אך ביקש להפנות לכך שעל נהג המלגזה, הנאשם 4, הושתו שלושה חודשי עבודות שירות ואילו על הבעלים של המרכול, הנאשם 1, הושתו חמישה חודשי עבודות שירות. לטענתו, מן הראוי שמשך עבודות השירות שיושת על המערערים יהיה בטווח שבין שלושה לחמישה חודשים.
עוד ביקש בא כוח המערערים שנורה שאם יתפנה מקום לריצוי עבודות השירות קודם לתאריך הנקוב בהמלצת הממונה, כי אז יתאפשר למערערים להתחיל בריצוי עונשם במועד המוקדם ביותר האפשרי.
כמו כן ביקש בא כוח המערערים כי המערערים, המשמשים כמנהלי עבודה במרכול, יירצו את עונשם באופן מדורג, האחד לאחר השני, כדי שמקום העסקתם לא ייפגע עקב העדרם מעבודתם בו זמנית.
6. אנו מורים בזאת כדלקמן:
א. כל אחד מן המערערים ירצה עונש מאסר בן שישה חודשים בעבודות שירות, בהתאם להמלצת הממונה, ובכפוף לאמור להלן.
ב. היה ויתפנה מקום להעסקת שני המערערים קודם ל-17.10.2012 (להלן: התאריך המוקדם) יחל ריצוי עונשם בתאריך המוקדם, בכפוף לאישור הממונה.
ג. היה ויתפנה מקום להעסקת אחד מן המערערים בלבד בתאריך המוקדם, יחל המערער 1 (מר ישראל גלבך) בריצוי עונשו בתאריך המוקדם, בכפוף לאישור הממונה.
ד. במידת האפשר, ובכפוף לאישור הממונה, יירצו המערערים את עונשם במדורג, כך שהמערער 2 (מר מיכאל דרגן) יחל בריצוי עונשו לאחר שהמערער 1 יסיים לרצות את עונשו שלו.
7. עונש המאסר על תנאי שהושת על המערערים על ידי בית המשפט המחוזי יעמוד בעינו.
8. המזכירות תמציא העתק של פסק הדין לממונה.
ניתן היום, כ"ד באייר תשע"ב (16.5.2012) בפני באי כוח בעלי הדין והמערערים.
ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10029790_W04.doc חכ
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il