פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2971/09

רנין חג'אזי נ. היועץ המשפטי לממשלה

העותרת ביקשה להורות למשיבים להעמיד לדין את בעלה בגין תלונות על איומים ותקיפה, לאחר שהתיקים נסגרו מחוסר ראיות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 26/08/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2971/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירה נגד החלטת רשויות התביעה לסגור תיק חקירה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להורות למשיבים להעמיד לדין את בעלה בגין תלונות על איומים ותקיפה, לאחר שהתיקים נסגרו מחוסר ראיות.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2971/09

רנין חג'אזי נ. היועץ המשפטי לממשלה

העותרת ביקשה להורות למשיבים להעמיד לדין את בעלה בגין תלונות על איומים ותקיפה, לאחר שהתיקים נסגרו מחוסר ראיות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ נגד החלטת הפרקליטות לסגור שני תיקי חקירה שנפתחו בעקבות תלונותיה נגד בעלה בגין איומים ותקיפה. העותרת טענה כי ההחלטה לסגור את התיקים התקבלה בחוסר סבירות קיצוני וכי הרשויות התעלמו מגרסתה. המשיבים טענו כי התיקים נבחנו ביסודיות ולא נמצאה תשתית ראייתית להגשת כתב אישום. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי הוא אינו מתערב בהחלטות רשויות אכיפת החוק אלא במקרים חריגים וקיצוניים, וכי במקרה זה לא נמצא פגם בהחלטה לסגור את התיקים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, א' רובינשטיין, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רנין חג'אזי

נתבעים

  • היועץ המשפטי לממשלה
  • המשרד לביטחון פנים
  • נגנאגיה מחמד אכמל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ההחלטה לסגור את התיקים התקבלה לאחר בחינת חומר החקירה והיעדר תשתית ראייתית מספקת.
  • התלונות נחקרו ונבחנו בכובד ראש על ידי המשטרה והפרקליטות.
  • אין עילה להתערבות בית המשפט בהחלטות רשויות אכיפת החוק.
טיעוני ההגנה
  • ההחלטה לדחות את הערר נסמכה על עובדות ופרשנות שגויות.
  • ההחלטה התקבלה בחוסר סבירות קיצוני תוך התעלמות מגרסת העותרת.
  • התלונות הן עלילת שווא שנועדה לשמש את העותרת בהליכים משפטיים אחרים נגד המשיב 3.
מחלוקות עובדתיות
  • האם התקיימו איומים ותקיפה מצד המשיב 3 כלפי העותרת.
  • האם קיימת תשתית ראייתית מספקת להגשת כתב אישום.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר החקירה המשטרתי שנבחן על ידי הפרקליטות.

הפניות לתיקים אחרים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2971/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2971/09 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן העותרת: רנין חג'אזי נ ג ד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. המשרד לביטחון פנים 3. נגנאגיה מחמד אכמל עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרת: עו"ד תגריד ג'השאן בשם המשיבים 1-2: עו"ד מיכל מיכלין-פרידלנדר בשם המשיב 3: עו"ד תאופיק דראושה; עו"ד מאג'ד ג'נאים פסק-דין השופט ס' ג'ובראן: עניינה של העתירה שבפנינו בבקשת העותרת, כי נורה למשיבים 1 ו-2 ליתן טעם מדוע לא יעמידו לדין את בעלה של העותרת, הוא המשיב 3. כפי העולה מן העתירה, ביום 19.9.2007 הגישה העותרת תלונה למשטרת ישראל כנגד המשיב 3, בטענה כי איים עליה ותקף אותה. בעקבות הגשת התלונה הגיעה ניידת לביתם של הזוג כדי לאבטח את העותרת, כך שתוכל להוציא את חפציה מהבית. ביום 25.9.2007 שוב נשלחה ניידת לביתם של השניים, כדי לסייע לעותרת להוציא בבטחה את יתר חפציה. בהמשך היום הגישה העותרת תלונה נוספת כנגד המשיב 3, בטענה כי איים עליה במעמד הוצאת החפצים באותו היום. לאחר בחינת תלונותיה של העותרת וחקירתם של המעורבים באירועים על ידי המשטרה, הועבר חומר החקירה לפרקליטות מחוז חיפה, ולאחר בחינת החומר הוחלט בפרקליטות על סגירת שני התיקים, בשל היעדר ראיות מספיקות. ביום 31.12.2007 הגישה העותרת ערר על ההחלטה לסגור את התיקים. ביום 11.12.2008 הודיע המשנה לפרקליט המדינה לעותרת כי הוחלט על דחיית הערר. מכאן העתירה שבפנינו. לטענת העותרת, ההחלטה לדחות את הערר נסמכה על עובדות לא נכונות ועל פרשנות לא נכונה, ותוך התעלמות מוחלטת מגרסתה לעומת מתן אמון מלא בגרסת המשיב 3. לטענתה, ההחלטה נתקבלה בחוסר סבירות קיצוני, המצדיק התערבות בה. מנגד טוענים המשיבים 1 ו-2 כי דין העתירה להידחות הן על הסף והן לגופו של ענין, בהיעדר עילה להתערבות בהחלטה לדחות את הערר. לטענת המשיב 3 דין העתירה להידחות, בהיות התלונות עלילת שווא המכוונת לשימוש במסגרת הליך אחר אותו מנהלת העותרת כנגדו. לאחר עיון בעתירה ובתגובות המשיבים, מצאנו כי דין העתירה להידחות על הסף, בהיעדר עילה. הלכה ידועה היא, כי בית משפט זה, בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק, לא יתערב על נקלה בהחלטותיהן של רשויות אכיפת החוק בעת הפעלת הסמכות הנתונה להן לגבי חקירה פלילית והעמדה לדין. התערבות מסוג זה תיעשה רק במקרים חריגים, בהם יימצא שההחלטה לוקה בחוסר סבירות קיצוני, נתקבלה תוך שקילת שיקולים החורגים מגדר הסמכות שהוקנתה לרשות, או מביאה לעיוות דין מהותי ויוצא דופן (ראו, למשל, בג"ץ 608/05 יעקבס נ' משטרת ישראל (לא פורסם, 10.3.2005)). בענייננו, העתירה אינה מגלה כל עילה להתערבות בהחלטה לדחות את הערר או בהחלטה שלא להעמיד לדין את המשיב 3. כפי שעולה מתגובת המשיבים 1-2 ואף מהעתירה עצמה, תלונותיה של העותרת נחקרו ונבחנו בכובד ראש, תוך הקצאת המשאבים הראויים לשם הבטחת שלומה. בסיומן של החקירות לא נתגלתה תשתית ראייתית שיש בה כדי להצדיק הגשת כתב אישום, ואין בעתירה דבר שיש בו כדי להצביע על חוסר סבירותה של מסקנה זו. לפיכך, לא עלה בידי העותרת להראות כי נפל פגם כלשהו בהחלטה לסגור את תיקי החקירה, או בהחלטה לדחות את עררה. אשר על כן, דין העתירה להידחות על הסף. בנסיבות הענין, איני מוצא מקום לעשות צו להוצאות. ניתן היום, ו' באלול התשס"ט (26.8.2009). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09029710_H04.doc שצ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il