פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 297/02

דני טולדנו רו"ח נ. שירלי גל

ערעור על זכאות עובדת לפיצויי פיטורים עקב התפטרות לצורך הצטרפות לבן זוג שעבר לחו"ל.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 18/12/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 297/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פיצויי פיטורים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על זכאות עובדת לפיצויי פיטורים עקב התפטרות לצורך הצטרפות לבן זוג שעבר לחו"ל.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 297/02

דני טולדנו רו"ח נ. שירלי גל

ערעור על זכאות עובדת לפיצויי פיטורים עקב התפטרות לצורך הצטרפות לבן זוג שעבר לחו"ל.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המשיבה התפטרה מעבודתה כדי להצטרף לבעלה שעבר לחו"ל לצורכי עבודה ולימודים. היא תבעה פיצויי פיטורים בטענה כי התפטרותה מזכה אותה בפיצויים לפי תקנה 12(ט) לתקנות פיצויי פיטורין, העוסקת בהתפטרות לצורך הצטרפות לבן זוג העובר למקום מגורים מרוחק. בית המשפט המחוזי קיבל את עמדתה. בערעור לבית המשפט העליון, נקבע כי תקנה 12(ט) חלה רק על מעבר בתוך ישראל, בעוד שמעבר לחו"ל מוסדר בתקנה 12(ו) המציבה תנאים אחרים. מאחר שהמשיבה לא עמדה בתנאי תקנה 12(ו), נקבע כי אינה זכאית לפיצויי פיטורים. הערעור התקבל והמשיבה חויבה בהוצאות משפט.

השלכות רוחב

הבהרת התחולה הגיאוגרפית של תקנות פיצויי פיטורין בנוגע להתפטרות לצורך הצטרפות לבן זוג.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ש' לוין, י' טירקל, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דני טולדו רו"ח

נתבעים

  • שירלי גל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התפטרות לצורך הצטרפות לבן זוג העובר למקום מרוחק מזכה בפיצויי פיטורים לפי תקנה 12(ט) לתקנות פיצויי פיטורין.
  • התקנה אינה מגבילה את המעבר לתחומי מדינת ישראל בלבד.
טיעוני ההגנה
  • תקנה 12(ט) חלה רק על מעבר בתוך ישראל.
  • מעבר לחו"ל מוסדר בתקנה 12(ו) לתקנות פיצויי פיטורין, המציבה תנאים שונים שלא התקיימו במקרה זה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם התפטרות לצורך הצטרפות לבן זוג שעבר לחו"ל נכנסת תחת הגדרת תקנה 12(ט) לתקנות פיצויי פיטורין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תקנות פיצויי פיטורין (חישוב בפיצויים, התפטרות שרואים אותה כפיטורין), תשכ"ז-1964

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 8417/01
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • פיצויי פיטורים
  • דיני עבודה
  • התפטרות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

3000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 297/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 297/02 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' ריבלין המערער: דני טולדו רו"ח נ ג ד המשיבה: שירלי גל ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בבש"א 8417/01 מיום 5.12.2001 שניתן על ידי כבוד הנשיא השופט זיילר תאריך הישיבה: י"ג בטבת תשס"ג (18.12.2002) בשם המערער: עו"ד אהרון ריבלין, עו"ד עמוס חריף בשם המשיבה: עו"ד יגאל גרוזמן פסק-דין השופט א' ריבלין: המשיבה הפסיקה מיוזמתה את עבודתה בחברה שהמערער משמש נאמן בהסדר פשרה של נושיה. היא עשתה כן בשל שביקשה להתלוות לבעלה שנסע לחו"ל לצורך עבודתו ובשל לימודיו. כלל הוא שאין התפטרות יזומה מזכה את המתפטר בפיצויי פיטורים אלא אם נפל עניינו באחד החריגים דוגמת אלה הקבועים בתקנות פיצויי פיטורין (חישוב בפיצויים, התפטרות שרואים אותה כפיטורין), תשכ"ז-1964. המשיבה היתה סבורה כי עניינה נופל בגדרה של תקנה 12(ט) לאותן תקנות, שעל פיה ניתן לראות בהתפטרות עובד, המצטרף לבן זוגו, העובר למקום המרוחק לפחות 40 קילומטרים ממקום מגוריו הקודם, כהתפטרות המזכה אותו בפיצויי פיטורין. לשיטתה, משלא נאמר בתקנה כי הכוונה למעבר למקום אחר בישראל – לפי נוסחה דאז של התקנה – היא חלה גם על מעבר לחוץ-לארץ. בית המשפט המחוזי קיבל את טענתה וכנגד פסק דינו מופנה הערעור. דין הערעור להתקבל. הוראת התקנה 12(ט) לא נתכוונה אלא למי שמשנה מקום מגוריו, בשל הצטרפות לבן זוג העובר למקום אחר בתוך ישראל. כך בא להבהיר התיקון שהוכנס בה בינתיים – בשנת 2001 – וכך ראוי היה לפרשה גם קודם לכן. לפרוש זה שני סימנים: הדרישה כי מקום המגורים החדש יהא מרוחק לפחות 40 ק"מ, מזה הקודם, אינה יאה, ככלל, למעבר לחוץ-לארץ. וחשוב יותר – עניינו של מי שמתפטר ממקום עבודתו בשל מעבר בן זוגו לחו"ל מוסדר בהוראה מיוחדת ונפרדת, בתקנה 12(ו) לאותן תקנות. הזכאות באותו מקרה מותנית בהתקיימות תנאים מיוחדים ומסויימים. עניינה של המשיבה לא נופל בגדר הוראת תקנה 12(ט). התוצאה אליה הגענו מתיישבת גם עם התכלית העומדת ביסוד הענקת הזכאות. יש לפיכך לקבל את הערעור. פסק דינו של בית המשפט המחוזי יתבטל ועמו הקביעה כי המשיבה היתה זכאית לפיצויי פיטורין מאת המערער. המשיבה תישא בהוצאות המערער בסכום כולל של 3,000 ש"ח. ניתן היום, י"ג בטבת תשס"ג (18.12.2002). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02002970_P05.doc/אמ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il