פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 296/20

יפתח קלי נ. מכון תערובת נהלל בע"מ

ערעור על דחיית בקשת המערער לבטל תביעת חוב המבוססת על פסק דין חלוט בהליך פשיטת רגל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/11/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 296/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פשיטת רגל ותביעת חוב — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית בקשת המערער לבטל תביעת חוב המבוססת על פסק דין חלוט בהליך פשיטת רגל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 296/20

יפתח קלי נ. מכון תערובת נהלל בע"מ

ערעור על דחיית בקשת המערער לבטל תביעת חוב המבוססת על פסק דין חלוט בהליך פשיטת רגל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, המצוי בהליכי פשיטת רגל, ביקש לערער על החלטת בית המשפט המחוזי שאישרה תביעת חוב שהגיש נגדו נושה (מכון תערובת נהלל). תביעת החוב התבססה על פסק דין חלוט שניתן בעבר בבית משפט השלום, לאחר שהתנגדות המערער לביצוע שטר נדחתה. המערער טען נגד הליך בירור החוב ושערוכו, וניסה להעלות טענות נוספות הנוגעות להליך פשיטת הרגל. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי אין עילה להתערב בממצאים העובדתיים של הערכאה הקודמת וכי לא ניתן לערער על פסק דין חלוט בהעדר נסיבות חריגות. כמו כן, צוין כי טענות המערער בנוגע להליך פשיטת הרגל חורגות ממסגרת הדיון הנוכחי.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, י' עמית, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יפתח קלי

נתבעים

  • מכון תערובת נהלל בע"מ
  • עו"ד מיכל גלבוע – מנהלת מיוחדת
  • הנאמן – עו"ד נפתלי נשר
  • כונס הנכסים הרשמי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • תביעת החוב מבוססת על פסק דין חלוט
  • אין נסיבות חריגות המצדיקות התערבות בפסק הדין החלוט
  • החלטת המנהלת המיוחדת בדין יסודה
טיעוני ההגנה
  • ערעור על תוקף החוב
  • טענות נגד הליך בירור תביעת החוב
  • טענות בנושא שערוך החוב
מחלוקות עובדתיות
  • תקינות הליך בירור תביעת החוב
  • נכונות שערוך החוב

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסק דין חלוט של בית משפט השלום בעפולה
  • החלטת המנהלת המיוחדת

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פש"ר 63071-03-19
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

תגיות נושא

  • פשיטת רגל
  • תביעת חוב
  • פסק דין חלוט
  • הוצאה לפועל

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

6000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 296/20 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ד' מינץ המערער: יפתח קלי נ ג ד המשיבים: 1. מכון תערובת נהלל בע"מ 2. עו"ד מיכל גלבוע – מנהלת מיוחדת 3. הנאמן – עו"ד נפתלי נשר 4. כונס הנכסים הרשמי ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופטת ע' גולומב) בפש"ר 63071-03-19 מיום 11.11.2019 תאריך הישיבה: כ"ה בכסלו התשפ"ב (29.11.2021) בשם המערער: בעצמו בשם המשיב 1: עו"ד אסף סלע בשם המשיבה 2: בעצמה בשם המשיב 3: בעצמו בשם המשיב 4: עו"ד רועי נירון פסק-דין לאחר שניתן צו כינוס לנכסי המערער, הוא הוכרז כפושט רגל. המשיבה 2 מונתה כמנהלת מיוחדת לבדיקת תביעת הוכחת החוב שהגיש המשיב 1. יסודה של התביעה האמורה בשטר שנמשך לטובת נושה. לאחר שהוגש השטר לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל, הגיש המערער התנגדות לביצוע השטר. בית משפט השלום בעפולה דחה את ההתנגדות בפסק דין מנומק. ערעור שהוגש על ידי המערער על פסק דין זה נדחה על ידי בית המשפט המחוזי. בקשה להארכת מועד להגשת ערעור לבית המשפט העליון נדחתה. בעלת התפקיד קבעה כי משמדובר בתביעת חוב המבוססת על פסק דין חלוט, ובהעדר נסיבות חריגות, יש לקבל אותה במלואה. על החלטה זו הוגש ערעור על ידי המערער לבית המשפט המחוזי בנצרת. בית המשפט המחוזי (כב' השופטת ע' גולומב) דחה את הערעור. ראשית, נפסק כי אין ממש בטענות המערער באשר לפגם שנפל בהליך בירור תביעת החוב, כמו גם בנושא שערוך החוב. לגופו של עניין נמצא כי החלטת בעלת התפקיד בדין יסודה. ההחלטה מבוססת על פסקי הדין שניתנו ואין בנסיבות שפורטו מקרה חריג המצדיק "להציץ מעבר לפרגוד" של פסק דין חלוט. על כך נסב הערעור שלפנינו. המערער חזר על טענות שהעלה בבית המשפט המחוזי ואף ביקש להעלות טענות הנוגעות להיבטים אחרים של הליך פשיטת הרגל. בנושא אחרון זה הערנו לו כי נושאים אלה חורגים מנושא הדיון בערעור ולא ניתן להדרש אליהם במסגרת דיונית זו. שקלנו את טיעוני המערער בכתב ובעל פה, ואת טענות המשיבים בכתב. מצאנו כי אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו על ידי בית המשפט המחוזי, וכי אלה תומכים במסקנתו המשפטית שאין לגלות בה טעות שבחוק. לפיכך החלטנו לדחות את הערעור בגדר סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984. המערער ישלם הוצאות הליך זה בסך 1,500 ₪ לכל אחד מהמשיבים (ובסך הכל 6000 ₪). ניתן היום, ‏כ"ה בכסלו התשפ"ב (‏29.11.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20002960_M06.docx טו מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il