פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2959/21

דראגמה נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח'

עתירה נגד פעולות המנהל האזרחי באתר ארכיאולוגי ובמבנה בו מתגורר העותר.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 06/07/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2959/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה / עתיקות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) דראגמה נגד מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד פעולות המנהל האזרחי באתר ארכיאולוגי ובמבנה בו מתגורר העותר.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2959/21

דראגמה נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח'

עתירה נגד פעולות המנהל האזרחי באתר ארכיאולוגי ובמבנה בו מתגורר העותר.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה נגד המנהל האזרחי וגורמי אכיפה בטענה כי בכוונתם לפנותו ממבנה בו הוא מתגורר ולבצע עבודות פריצת דרך באתר ארכיאולוגי. במהלך הדיון, המשיבים הבהירו כי לא התקבלה כל החלטה מנהלית לפינוי העותר או לביצוע עבודות במקום, וכי אין לעותר זכות למנוע גישה לחלקים ציבוריים באתר כגון מעיין ושביל גישה. בית המשפט רשם לפניו את הצהרת המשיבים, ציין כי ככל שהעותר מעוניין לבצע עבודות בינוי עליו להגיש בקשה להיתר כדין, והורה על דחיית העתירה בהסכמת הצדדים ללא צו להוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' סולברג, י' וילנר, ח' כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ח'אלד סמיח דראגמה

נתבעים

  • מפקד כוחות צה"ל באיו"ש
  • ראש המנהל האזרחי
  • קמ"ט ארכיאולוגיה
  • ועדת המשנה לפיקוח על הבניה
  • היחידה המרכזית לפיקוח

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענה כי קצין מטעם המנהל האזרחי הודיע על פינוי מהמבנה
  • טענה כי נציגי המנהל האזרחי הורו על פינוי רכב החוסם את הכניסה
  • טענה כי בכוונת המנהל האזרחי לבצע עבודות פריצת דרך במקרקעין
טיעוני ההגנה
  • העותר אינו יכול למנוע כניסה לחלקים באתר כגון המעיין ושביל הגישה
  • בעלות בקרקע אינה מהווה בעלות בעתיקות
  • לא התקבלה כל החלטה מנהלית הנוגעת לאתר או למעמדו של העותר
  • האירועים הנטענים על ידי העותר אינם מוכרים למשיבים ולא צורפה להם ראיה
מחלוקות עובדתיות
  • האם ניתנה הוראת פינוי מהמבנה
  • האם קיימת כוונה לבצע עבודות פריצת דרך במקרקעין

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענות העותר בדבר הוראות פינוי ופריצת דרך (נדחו בהעדר ראיות)

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה בהתאם להמלצת בית המשפט ועל בסיס הצהרת המשיבים כי לא התקבלה החלטה מנהלית בעניינו של העותר

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • עתיקות
  • מנהל אזרחי
  • מקרקעין

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • שמירת זכויות הצדדים וטענותיהם
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2959/21 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט ח' כבוב העותר: ח'אלד סמיח דראגמה נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש 2. ראש המנהל האזרחי 3. קמ"ט ארכיאולוגיה 4. ועדת המשנה לפיקוח על הבניה 5. היחידה המרכזית לפיקוח עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: ז' בתמוז התשפ"ב (6.7.2022) בשם העותר: עו"ד תאופיק ג'בארין בשם המשיבים: עו"ד יונתן ציון מוזס פסק-דין הערנו הערות אחדות במהלך הדיון ועם סיומו, גם המלצנו; המלצתנו נתקבלה. רשמנו לפנינו את האמור בפסקאות 46 ו-47 לתגובת המשיבים 5-1 כדלקמן: "[...] הגם שלעותר זיקה מסוימת למבנה הח'אן, אין זה מצב הדברים בכל הנוגע למעיין ושביל הגישה אליו באתר. על כן, לצד זאת שכוחות הביטחון פועלים כדי למנוע כניסה לחלקים בהם מתגורר העותר במבנה, אין באפשרות העותר למנוע את הכניסה לחלקים אחרים באתר כגון המעיין ושביל הגישה אליו. ודוק, בעלות בקרקע אינה מהווה בעלות בעתיקות. כך שאף אם היה ניתן לראות בעותר כבעלים של המקרקעין, ולא כך היא, הדבר אינו משמש הסמכה לפגוע באתר ובעתיקות. [...] בהתייחס לטענה הפרטנית שמעלה העותר בעתירתו, לפיה קצין מטעם המנהל האזרחי הודיע לו כי הוחלט לפנותו משטח המבנה, וכי נציגים של המנהל האזרחי הורו לו לפנות את רכבו מאחר והוא חסם את הכניסה למבנה וכי בכוונתם להתחיל עבודות של פריצת דרך במקרקעין בכדי שמבקרים יוכלו להיכנס, הרי שאירועים אלו אינם מוכרים למשיבים, וממילא לא צורפה לעתירה כל ראיה לביסוס הנטען. [...] נכון לעת הנוכחית, המשיבים לא קיבלו כל החלטה מנהלית הנוגעת לאתר או למעמדו של העותר במבנה האתר ושהותו שם". ככל שירצה העותר לבצע פעולות בינוי בשטחו, כי אז עליו להגיש בקשה להיתר בניה כדין, בקשה לקמ"ט ארכיאולוגיה, ובקשותיו יבחנו כדין. כמוסכם, נדחית העתירה בזאת, בלי צו להוצאות, תוך שמירת זכויות הצדדים וטענותיהם. ניתן היום, ‏ז' בתמוז התשפ"ב (‏6.7.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 21029590_O15.docx יא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il