פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 295/97

אבו דקא ג'אסר נ. קרנית - קרן לנפגעי תאונות דרכים

תביעת פיצויים בגין תאונת דרכים נגד קרנית עקב העדר ביטוח תקף לרכב המעורב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 03/01/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 295/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תאונת דרכים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור תביעת פיצויים בגין תאונת דרכים נגד קרנית עקב העדר ביטוח תקף לרכב המעורב.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 295/97

אבו דקא ג'אסר נ. קרנית - קרן לנפגעי תאונות דרכים

תביעת פיצויים בגין תאונת דרכים נגד קרנית עקב העדר ביטוח תקף לרכב המעורב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש תביעה נגד 'קרנית' לפיצויים בגין תאונת דרכים, בטענה כי לרכב המעורב לא היה ביטוח תקף. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה לאחר שקבע כי עדותו של המערער לא הייתה משכנעת, וכי לא הוכח שהתקיימו התנאים הקבועים בחוק להטלת אחריות על קרנית. המערער ערער לבית המשפט העליון, אשר דחה את הערעור וקבע כי הממצאים העובדתיים של הערכאה הראשונה מוצדקים ואין עילה להתערב בהם.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ת' אור, ט' שטרסברג-כהן, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אבו דקא ג'אסר

נתבעים

  • קרנית, קרן לנפגעי תאונות דרכים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער נפגע בתאונת דרכים.
  • לא היה ביטוח תקף לנהג הרכב המעורב לפי פקודת ביטוח רכב מנועי.
טיעוני ההגנה
  • לא הוכח כי התרחשה תאונת דרכים.
  • לא התמלאו תנאי סעיף 12 לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים להטלת חבות על קרנית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם אכן התרחשה תאונת דרכים כטענת המערער.
  • מהימנות עדותו של המערער בהעדר עדים נוספים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדותו של המערער (שנמצאה לא משכנעת)

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 486/94
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • תאונת דרכים
  • קרנית
  • פיצויים
  • דיני נזיקין

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

5000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 295/97 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' אנגלרד המערער: אבו דקא ג'אסר נגד המשיבה: קרנית, קרן לנפגעי תאונות דרכים ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 27.11.96 בת"א 486/94 שניתן על ידי כבוד השופטת י' צור תאריך הישיבה: ט' בטבת התשנ"ט (28.12.98) בשם המערער: עו"ד עמוס גבעון בשם המשיבה: עו"ד עוזי לוי פסק-דין תביעת המערער בבית המשפט המחוזי היתה לתשלום פיצויים בגין תאונת דרכים, אשר ארעה לו, לטענתו. טענתו הופנתה כלפי קרנית, קרן לנפגעי תאונות דרכים, על יסוד הטענה שלא היה ביטוח תקף לנהג הרכב המעורב בתאונה לפי פקודת ביטוח רכב מנועי (סיכוני צד שלישי) (נוסח חדש), תש"ל1970-. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה על יסוד מספר נימוקים. בין נימוקים אלה, ראשית, הנימוק כי לא שוכנע מעדות המערער כי נפגע בתאונת דרכים, כטענתו. בעניין זה עמדה עדותו של המערער לבדה, ולא הועדו עדים אחרים, על אף שלטענת המערער היו מספר עדים לתאונה, לרבות נהג הרכב; ושנית, לא הוכח שנתמלאו תנאי סעיף 12 לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה1975-, אשר רק בהתמלאם קמה חבות של קרנית כלפי נפגע תאונת דרכים. די בשני נימוקים אלה, אשר מושתתים על ממצאים עובדתיים של בית המשפט, כדי להצדיק את דחיית התביעה. מטעם זה, לא נתייחס לנימוקים נוספים של המשיבה לדחיית התביעה. הערעור נדחה. המערער ישא בהוצאות המשיבה בסך 5,000 ש"ח. ניתן היום, ט' בטבת התשנ"ט (28.12.98). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 97002950.E03