פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2944/07

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על גזר דין בגין עבירות הצתה, בדגש על שאלת הפעלת מאסר על תנאי וחפיפת עונשים.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 17/09/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2944/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי - גזר דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על גזר דין בגין עבירות הצתה, בדגש על שאלת הפעלת מאסר על תנאי וחפיפת עונשים.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2944/07

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על גזר דין בגין עבירות הצתה, בדגש על שאלת הפעלת מאסר על תנאי וחפיפת עונשים.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירת הצתה של רכב שוטר, כחלק מפעולות מחאה על הריסת מבנים בעמונה. במסגרת הסדר טיעון נגזרו עליו 24 חודשי מאסר. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי אין להפעיל מאסר על תנאי קודם שהיה תלוי נגדו, שכן מדובר בעבירת רכוש ולא אלימות, וכן ביקש לחפוף את עונש המאסר הנוכחי לעונש מאסר קודם (עבודות שירות) שטרם ריצה. בית המשפט העליון דחה את טענתו לגבי אי-הפעלת המאסר המותנה, בקובעו כי הצתה היא מעשה אלימות, אך קיבל את בקשתו לחפוף את עונש המאסר הקודם לעונש הנוכחי.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, א' רובינשטיין, י' אלון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הצדקה להפעלת מאסר על תנאי במצטבר בשל חומרת העבירה וסמיכות הזמנים לביצוע העבירה הקודמת.
טיעוני ההגנה
  • אין להפעיל את המאסר המותנה שכן האלימות כוונה כלפי רכוש ולא כלפי אדם.
  • יש להפעיל את המאסר המותנה בחופף.
  • יש להורות על חפיפת עונש מאסר קודם (עבודות שירות) עם העונש הנוכחי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם עבירת הצתה נחשבת לעבירת אלימות המפעילה מאסר על תנאי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פל. 728/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
תקדימים משפטיים
  • ע"פ 49/88 רוקח נ' מדינת ישראל
הפניות לפסקי דין אחרים
  • ת"פ 444/05 של בית משפט השלום לנוער בראשון לציון

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 2944/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2944/07 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט י' אלון המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, מיום 19.2.07, בתיק פל. 728/06, שניתן על ידי כבוד השופט צ' סגל תאריך הישיבה: ה' בתשרי התשס"ח (17.09.07) בשם המערער: עו"ד קידר עדי; עו"ד נפתלי ורצברגר בשם המשיבה: בשם שירות המבחן למבוגרים עו"ד תומר בורנשטיין גב' ברכה וייס פסק-דין השופט א' א' לוי: בעקבות הריסת המבנים בישוב עמונה, קשר המערער עם שני אחרים – אלישיב גלברד ומשה סקאלי, להצית את רכבו של שוטר המשרת במחוז איו"ש. בשעות הלילה המאוחרות של תאריך 4.7.06, הגיעו השלושה כשהם מצוידים בדלקן ובו תערובת של דלק וסולר. המערער וגלברד שפכו חלק מהנוזל על קדמת הרכב, והניחו את יתרתו מתחת לרכב. בעוד הם מתכוונים להצית את פתיל ההשהייה שהתקינו, הבחינו בשוטרים הקרבים לעברם והחלו להימלט. במנוסתם נשמט מידיהם פתיל ההשהיה שהוצת, אולם הוא לא גרם נזק. המערער וחבריו הודו בעובדות שיוחסו להם, ומכוח הסדר טיעון אותו גיבשו עם המשיבה, נדונו גלברד וסקאלי ל-9 חודשי מאסר, ואילו המערער נדון ל-24 חודשים. המחלוקת שנתגלעה בין הצדדים נסבה סביב שאלת הפעלתו של מאסר על-תנאי שעמד נגד המערער. אותו מאסר נגזר בחודש מאי 2006, בת"פ 444/05 של בית משפט השלום לנוער בראשון לציון, ונקבע כי הוא יופעל אם המערער יעבור "עבירה של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה, לרבות ניסיון או קשירת קשר... או כל עבירת אלימות מסוג פשע". המערער סבור כי גם אם הצתה הוכרה בפסיקה כעבירת "אלימות", אין להפעיל את המאסר המותנה בנסיבותיו של המקרה שבפנינו, הואיל ואותה אלימות כוונה כנגד רכוש ולא כנגד אדם. פרשנות זו אין בידינו לקבל, הואיל וההלכה הפסוקה כבר קבעה כי "שליחת אש בבית עסק על ידי שפיכת חומר דליק לתוכו הינה בבחינת מעשה אלימות" (ע"פ 49/88 רוקח נ' מדינת ישראל, פ"ד מב(1) 605, 614). ועוד נטען, כי ראוי היה להפעיל את המאסר המותנה בחופף, וגם לכך אין בידנו להסכים. אותו מאסר על-תנאי נגזר כאמור בחודש מאי 2006, ולא חלפו אלא שבועות ספורים עד שהמערער שב לסורו. העולה מכך הוא, שבדרך בה הלך בית המשפט המחוזי, כאשר הורה על להפעלה במצטבר של מחצית המאסר המותנה, היתה המרב שניתן היה לעשות למען המערער. בתיק 444/05 הנ"ל של בית המשפט לנוער בראשון-לציון, נגזרו למערער גם 3 חודשי מאסר, ונקבע כי הוא ישא בהם בדרך של עבודות שירות. המערער טרם נשא במאסר זה, ועל כן עתר בפני בית המשפט המחוזי להורות כי הוא ישא בו בחופף לעונש שנגזר בתיק הנוכחי. משהערכאה קמא לא התייחסה לעניין זה בגזר-דינה, עותר המערער להשלים את החסר בערכאתנו. לאחר ששקלנו את העניין אנו מחליטים ללכת לקראת המערער, ולפיכך אנו מורים כי הוא ישא בתקופת המאסר הכוללת שנגזרה בתיק זה בחופף לתקופת המאסר שהושתה עליו בת"פ 444/05 של בית משפט השלום לנוער בראשון לציון, ובה היה אמור לשאת בדרך של עבודות שירות. למעט עניין אחרון זה, הערעור נדחה. ניתן היום, ה' בתשרי התשס"ח (17.09.07). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07029440_O01.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il