פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2940/15

פרופ' אוסקר סדן נ. מנכ"ל משרד הבריאות

העותרים ביקשו לבטל את התקנה המחייבת ביצוע שאיבת ביציות בבתי חולים בלבד, ולאפשר ביצוען במרפאות פרטיות.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 14/03/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2940/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הפריה חוץ גופית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לבטל את התקנה המחייבת ביצוע שאיבת ביציות בבתי חולים בלבד, ולאפשר ביצוען במרפאות פרטיות.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2940/15

פרופ' אוסקר סדן נ. מנכ"ל משרד הבריאות

העותרים ביקשו לבטל את התקנה המחייבת ביצוע שאיבת ביציות בבתי חולים בלבד, ולאפשר ביצוען במרפאות פרטיות.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, רופאים ומומחים בתחום הפריון, עתרו לבג"ץ נגד משרד הבריאות בדרישה לאפשר ביצוע שאיבת ביציות במרפאות פרטיות, ולא רק בבתי חולים כפי שקובעות התקנות כיום. העותרים טענו כי מדובר בהגבלה שאינה מוצדקת לאור התפתחות הרפואה. משרד הבריאות טען כי מדובר בפעולה רפואית מורכבת הכרוכה בסיכונים, וכי הנושא נמצא בטיפול במסגרת תזכיר חוק חדש. במהלך הדיון הוסכם כי העתירה תימחק, והעותרים יקיימו הידברות עם משרד הבריאות כדי להציג את עמדתם במסגרת הליכי החקיקה המתוכננים, מבלי שבית המשפט נקט עמדה לגופו של עניין.

השלכות רוחב

העתירה נוגעת לאסדרה של שירותי רפואה פרטיים בתחום הפריון, תחום בעל השלכות כלכליות ורפואיות משמעותיות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ס' ג'ובראן, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פרופ' אוסקר סדן
  • אהרון פרץ
  • פרופ' אמיר ערב
  • ד"ר אליעזר גירש
  • ד"ר אלי גבע
  • ד"ר יעקב רונן

נתבעים

  • מנכ"ל משרד הבריאות

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לבטל את תקנה 2(א) לתקנות בריאות העם (הפריה חוץ גופית) או לעצב אמות מידה שיאפשרו ביצוע שאיבת ביציות במרפאות.
  • השוואה לפעולות רפואיות אחרות כגון דיקור מי שפיר ובנק זרע, שבעבר הוגבלו לבתי חולים וכיום מבוצעות במרפאות.
טיעוני ההגנה
  • הפעולה כרוכה בסיכונים לאישה המחייבים סביבה תומכת של בית חולים.
  • הנושא נמצא בתהליכי אסדרה במסגרת תזכיר חוק בעקבות מסקנות ועדת מור יוסף.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה רפואית להגבלת שאיבת ביציות לבתי חולים בלבד.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2940/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2940/15 לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותרים: 1. פרופ' אוסקר סדן 2. אהרון פרץ 3. פרופ' אמיר ערב 4. ד"ר אליעזר גירש 5. ד"ר אלי גבע 6. ד"ר יעקב רונן נ ג ד המשיב: מנכ"ל משרד הבריאות עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ד' באדר ב התשע"ו (14.3.16) בשם העותרים: עו"ד יהודה רסלר בשם המשיב: עו"ד נטע אורן פסק-דין המשנה לנשיאה א' רובינשטיין: עתירה זו עניינה הוראת תקנה 2(א) לתקנות בריאות העם (הפריה חוץ גופית), תשמ"ז-1987, שלפיה נטילת ביציות מגוף אשה, הקפאה והשתלה ייעשו רק במחלקה מוכרת, שהוגדרה בתקנה 1 כמחלקה בבית חולים או מרפאה שהכיר בה מנהל משרד הבריאות. על פי המצב הקיים, לא הוכרו לעניין זה מרפאות שמחוץ לבית חולים, ובתקנות בריאות העם (רישום מרפאות), תשמ"ז-1987, נאסר ביצוען של פעולות שיש בהן חדירה לחלל הבטן, וכמוסבר שאיבת ביציות נכללת בכך, ועל כן אין משרד הבריאות מאפשר פעולות אלה אלא בבית חולים. העותרים טוענים לבטלות תקנה 2(א), או לעיצוב אמות-מידה שיאפשרו את הפעולות הללו במרפאות. משרד הבריאות סבור כי הנושא כרוך בסיכונים לאשה, הטעונים סביבה תומכת של בית חולים כדי למנוע אסונות חלילה. שמענו את טענות הצדדים, ובין השאר נטען מפי העותרים, כראיה לעמדתם, שהוצאת מי שפיר, אף היא מחלל הבטן, נאסרה בעבר מחוץ לבית חולים וכיום אפשרית, והוא הדין לענייני בנק זרע. מנגד טוענת המדינה, כי על הפרק אסדרה של נושא הפריון בעקבות מסקנות ועדת פרופ' מור יוסף, ותזכיר חוק לעניין זה בדרך. ועל פי המצב המשפטי הקיים אין מקום להיענות לעותרים. המדובר – אין חולק – בתחום דינמי, הן במובן ההתפתחויות הרפואיות המבורכות והן במובן של התפתחות שירותי הרפואה הפרטיים השונים (ערים אנו כמובן לכך שמדובר בעתירה בעלת היבטים כלכליים כלפי העותרים). הצענו לעותרים, והם הסכימו, כי העתירה תימשך וכי בהסכמת משרד הבריאות (שניתנה) יבואו הם בהקדם בדברים עם המשרד, כדי להביא את עניינם לקראת תזכיר החוק ולנסות לשכנע במוצע על ידיהם; זאת – מבלי שאנו נוקטים עמדה בעניין לגופו. איננו נוטעים מסמרות, אך נתנו דעתנו לכך שחרף הוראת התקנה האמורה בדבר האפשרות למרפאה שתוכר, לא עוצבו אמות מידה. כל אלה יישקלו, כך יש להניח, במסגרת תזכיר החוק. יוצאים אנו גם מן ההנחה שלאחר שישטחו העותרים תעצומותיהם, יקבלו תשובה סדורה בהקדם. בנתון לכך נמחקת העתירה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ד' באדר ב התשע"ו (‏14.3.2016). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15029400_T05.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il