פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 2935/05

איילת ברקן בע"מ נ. שלמה נס,עו"ד

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע לסמכות העניינית לדון בסכסוך בין הצדדים.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 14/06/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 2935/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכות עניינית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע לסמכות העניינית לדון בסכסוך בין הצדדים.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 2935/05

איילת ברקן בע"מ נ. שלמה נס,עו"ד

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע לסמכות העניינית לדון בסכסוך בין הצדדים.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע לשאלת הסמכות העניינית לדון בסכסוך. בית המשפט העליון החליט לדון בבקשה כבערעור עצמו. השופט א' גרוניס קבע כי גם אם לבית המשפט המחוזי (כבית משפט להסדר נושים) יש סמכות, אין זה שולל את סמכותו של בית משפט השלום. בנוסף, צוין כי המשיב 1 לא הגיש ערעור על החלטת בית משפט השלום שדחתה את בקשתו לסילוק התביעה על הסף, ולכן אין לאפשר לו לתקוף זאת כעת בדרך עקיפה. לפיכך, הערעור התקבל, החלטת המחוזי בוטלה, ונקבע כי הדיון ימשיך בבית משפט השלום.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • איילת ברקן בע"מ
  • שרגא ברוש
  • י.ברוש ושירותים בע"מ

נתבעים

  • שלמה נס, עו"ד
  • מועצה אזורית שומרון
  • עמירם גיא
  • דוד בן בסט
  • ש.א.ג שאלגד השקעות בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הסמכות לדון בסכסוך נתונה לבית משפט השלום.
  • אין לאפשר תקיפה עקיפה של החלטת בית משפט השלום שדחתה בקשה לסילוק על הסף.
טיעוני ההגנה
  • לבית המשפט המחוזי, בשבתו כבית משפט להסדר נושים, נתונה הסמכות לדון בסכסוך.
מחלוקות עובדתיות
  • השאלה האם הסמכות העניינית נתונה לבית המשפט המחוזי או לבית משפט השלום.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת בית המשפט המחוזי מיום 14.7.03 (מפי השופטת מ' שידלובסקי-אור).
  • החלטת בית משפט השלום מיום 5.9.04 שדחתה בקשה לסילוק על הסף.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 7513/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • סמכות עניינית
  • הסדר נושים
  • סילוק על הסף

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"א 2935/05 בבית המשפט העליון רע"א 2935/05 בפני: כבוד השופט א' גרוניס המבקשים: 1. איילת ברקן בע"מ 2. שרגא ברוש 3. י.ברוש ושירותים בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. שלמה נס, עו"ד 2. מועצה אזורית שומרון 3. עמירם גיא 4. דוד בן בסט 5. ש.א.ג שאלגד השקעות בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 17.3.05 בבש"א 7513/04 שניתנה על ידי כבוד השופטת ח' בן עמי בשם המבקשים: עו"ד ג' בלושטיין בשם המשיב 1: עו"ד ש' נס בשם המשיבה 2: עו"ד נ' דרור-לזר בשם המשיב 3: עו"ד מ' בן-דת בשם המשיבה 5: עו"ד י' בכר פסק-דין 1. שוב נתקלים אנו במקרה בו בעלי הדין מקדישים משאבים רבים, רבים מדי, לעיסוק בבעית סמכות, שהינה בעיית פרוזדור, תחת שייכנסו לטרקלין. החלטתי לדון בבקשה לרשות ערעור כאילו הרשות ניתנה והוגש ערעור על פיה. 2. מוכן אני להניח שלבית המשפט המחוזי, בשבתו כבית משפט להסדר נושים, נתונה סמכות עניינית לדון בסכסוך, בוודאי בכל הנוגע לגבי חלק מן הצדדים. מכך לא נובע בהכרח שלבית משפט השלום אין נתונה הסמכות לדון בסכסוך. יצוין, כי מהחלטתו של בית המשפט המחוזי, אשר כנגדה הוגשה הבקשה לרשות ערעור מסתבר, כי קיימת אפשרות שפסיקתו לא תביא לסיום הפרשה (כוונתי להתייחסות למחלוקת בין המבקשת 3 לבעלי המניות). 3. על רקע זה נתתי משקל לשני נתונים חשובים: א. החלטתו של בית המשפט המחוזי (מפי כב' השופטת מ' שידלובסקי-אור) מיום 14.7.03. מדובר בבקשה של המשיבה 2 (היא התובעת בבית משפט השלום) לחייב את המשיב 1 (בתפקידו כנאמן להסדר הנושים) לשלם למשיבה 2 את המגיע לה על פי ההסדר. בהחלטה נדחתה הבקשה. אף שלא נאמר במפורש, כי הבקשה נדחית בשל חוסר סמכות, ברי שיש ליתן משקל להחלטה זו. ב. המשיב 1 ביקש מבית משפט השלום לסלק התביעה נגדו על הסף, בין היתר מן הטעם שהסמכות אינה נתונה בידי אותו בית משפט. הטענה נדחתה (ביום 5.9.04). לא הוגשה בקשת רשות ערעור נגד ההחלטה. אין זה מן הראוי לאפשר תקיפה של אותה החלטה על דרך פנייה של המשיב 1 לבית המשפט המחוזי, כפי שנעשה במקרה דנא. 4. לפיכך, הערעור מתקבל, החלטתו של בית המשפט המחוזי מבוטלת ונקבע כי העניין כולו יידון בבית משפט השלום. אין צו להוצאות. ניתן היום, ז' בסיון תשס"ה (14.6.05). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05029350_S04.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il חכ/