פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון
על"ע 2928/94
בפני: כבוד השופט ת' אור
כבוד השופט מ' חשין
כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן
המערער: עורך דין צדוק חיים
נגד
המשיב: ועד מחוז לשכת עורכי הדין, ירושלים
ערעור על החלטת בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין מיום 10.4.94 בתיק בד"א 87/93 שניתן על ידי עו"ד ז' אפיק, עו"ד א' אליאב ועו"ד ד' לם
תאריך הישיבה: כ"ד בחשון התשנ"ח (24.11.97)
בשם המערער: בעצמו
בשם המשיב: עו"ד אילן הקר
פסק-דין
טענתו של המערער היא, שהוא לא הוזמן כדין לדיונים שהתקיימו בעניינו בפני בית הדין המשמעתי המחוזי, אשר דן בעניינו שלא בנוכחותו. מטעם זה היה מקום, לטענתו, לבטל את הרשעתו בדין בבית הדין המחוזי. בית הדין המשמעתי הארצי דחה את טענתו זו, ועל כך הוגש הערעור שבפנינו.
עיינו בחומר אשר בפנינו, כמו גם בפסק דינו של בית הדין הארצי. שוכנענו בכך, שהמערער הוזמן כדין לדיון, כפי שמורות תקנות 77 ו77- א' לכללי לשכת עורכי הדין (סדרי הדין בבתי הדין המשמעתיים), התשכ"ב1962-.
גם אם חלק מהזמן בו התנהל ההליך נגדו לא נמצא המערער בכתובת מגוריו מטעמים כאלה ואחרים, אין הוא חולק בפנינו שזאת היתה כתובתו היחידה אותה עת. בנסיבות אלה, כשנשלחו לכתובת מגוריו הזמנות בדואר רשום ואף נעשה תחליף המצאה כפי שקבע בית הדין, די בכך כדי לדחות את טענת המערער שהוא לא הוזמן כדין לדיון.
על מנת לאפשר למערער לטעון לגוף הקובלנה נגדו, בקשנו לברר אם יש לו הגנה כלשהי. חזרנו ושאלנו את המערער מה טענות יש לו כנגד הרשעתו בעבירות בהן הורשע, אך הוא נמנע מלהשיב והעמיד את ערעורו על שאלת ההמצאה בלבד. לגוף הדברים נוסיף, שבהנחה שהמערער כתב את הדברים המיוחסים לו - הנחה שהמערער לא חלק עליה - אכן צדק בית הדין המשמעתי המחוזי בהרשיעו אותו באשמות אשר יוחסו לו.
העונש שהוטל על המערער אינו חמור ואינו מצדיק התערבות.
הערעור נדחה.
ניתן היום, כד' בחשון התשנ"ח (24.11.97).
ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
עכב/
94029280.E02