פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

דנ"פ 2924/00

ניקול אדרי נ. מזרוני טל בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לעכב הליכי הוצאה לפועל (מימוש עיקול) בגין שיק שלא כובד.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 13/06/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק דנ"פ — דיון נוסף פלילי.
מספר התיק 2924/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עיכוב ביצוע — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לעכב הליכי הוצאה לפועל (מימוש עיקול) בגין שיק שלא כובד.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

דנ"פ 2924/00

ניקול אדרי נ. מזרוני טל בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לעכב הליכי הוצאה לפועל (מימוש עיקול) בגין שיק שלא כובד.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המבקשת, ניקול אדרי, חתמה על שיק שחולל. היא טענה כי חתמה בשם חברה ולא באופן אישי. לאחר שהתנגדותה לביצוע השיק נדחתה, היא ביקשה מבית המשפט המחוזי לעכב את הליכי ההוצאה לפועל (מימוש עיקול על כספיה) עד להכרעה בערעורה. המחוזי סירב, והיא הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. השופט ריבלין קבע כי האיזון הראוי מחייב להותיר את העיקול על כנו (כדי להבטיח את זכויות המשיבה אם תזכה) אך להשהות את הליכי המימוש בפועל, מחשש שהמשיבה, בהיותה חברה לא פעילה, לא תוכל להשיב את הכספים אם המבקשת תנצח בערעורה.

סוג הליך דיון נוסף פלילי (דנ"פ)
הרכב השופטים א' ריבלין
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ניקול אדרי

נתבעים

  • מזרוני טל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיבה זכאית להיפרע את המגיע לה בגין השיק שלא כובד.
טיעוני ההגנה
  • המבקשת חתמה על השיק כמורשית חתימה של חברה ולא באופן אישי.
  • המשיבה היא חברה לא פעילה ואין ברשותה כספים, כך שמימוש העיקול יסכל אפשרות להשבת הכספים אם המבקשת תזכה בערעורה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המבקשת חבה אישית בפרעון השיק.
  • האם יש לעכב את מימוש העיקול עד להכרעה בבקשת רשות הערעור העיקרית.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 1281/00 (בש"א 5539/00)
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • עיכוב ביצוע
  • הוצאה לפועל
  • שיקים
  • ערעור

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בירושלים רע"א 2924/00 בפני: כבוד השופט א' ריבלין המבקשת: ניקול אדרי נגד המשיבה: מזרוני טל בע"מ בקשה לעיכוב ביצוע במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 11.4.2000 בתיק ע"א 1281/00 (בש"א 5539/00) שניתנה על ידי כבוד ברלינר בשם המבקשת: עו"ד אליעזר גל בשם המשיבה: עו"ד הרצל ג'אנח פסק-דין המבקשת חתמה על שיק שלא כובד. בהתנגדות שהגישה, לבקשה לביצוע השיק, טענה כי חתמה עליו כמורשית חתימה של חברה ובשמה וכי אין היא חבה, לפיכך, אישית, בפרעונו. ההתנגדות נדחתה ובקשת רשות ערעור על ההחלטה הדוחה את ההתנגדות תלויה ועומדת לפני בית המשפט המחוזי. במסגרת הבקשה לרשות ערעור עתרה המבקשת לבית המשפט המחוזי בבקשה להורות על השהיית הליך הוצאה לפועל שנפתח נגדה: מימוש עיקול שהוטל על כספיה. בית המשפט המחוזי סרב להשהות את ההליך וכנגד החלטה זו, האחרונה, עותרת המבקשת ליתן לה רשות ערעור. לאחר שעיינתי בכתב התשובה החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות הערעור וכאילו הוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. המשיבה, כך טוענת המבקשת, היא חברה לא פעילה ואין ברשותה כספים. מימוש העיקול יסכל כל אפשרות לגבות מחדש את הכספים המעוקלים, אם תזכה המבקשת בבקשתה. מאידך גיסא, הותרת העיקול בעינו תבטיח כי המשיבה תוכל להיפרע את המגיע לה אם תדחנה הטענות שמעלה המבקשת בבית המשפט המחוזי. בכתב התשובה שהמציאה המשיבה אין מענה די לחשש שמביעה המבקשת. נראה כי במקרה זה, האיזון הראוי, בין האינטרסים המתחרים, בשלב זה, מחייב מצד אחד את הותרת העיקול בעינו ומצד אחר את השהיית הליכי המימוש. הערעור מתקבל. ואני מורה כמבוקש על ידי המבקשת. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתן היום, י' בסיוון תש"ס (13.6.2000). ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00029240.W03/אמ