פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 2916/00

גנדי חומלקוב נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה וגזר דין בגין עבירות תקיפה והתעללות בקטין.

החלטת ביניים / החלטה דיונית ?
תאריך פרסום 08/06/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 2916/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות קטינים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה וגזר דין בגין עבירות תקיפה והתעללות בקטין.
החלטת בית המשפט החלטת ביניים / החלטה דיונית — החלטה דיונית במהלך ההליך — אינה הכרעה סופית בתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 2916/00

גנדי חומלקוב נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה וגזר דין בגין עבירות תקיפה והתעללות בקטין.

החלטת ביניים / החלטה דיונית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של תקיפת קטין והתעללות בבנו. הוא נידון לשבעה חודשי מאסר בפועל. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער נגד עצם ההרשעה ונגד חומרת העונש. בית המשפט העליון דחה את הערעור על ההרשעה, בקובעו כי אין עילה להתערב בממצאים העובדתיים של הערכאה הראשונה, שהתבססו על עדות הקטין וראיות נוספות. עם זאת, בנוגע לערעור על העונש, החליט בית המשפט להשהות את החלטתו ולבקש תסקיר עדכני משירות המבחן אודות מצבו הנפשי של הקטין והשפעת ההליך עליו, וכן תסקיר משלים על המערער, בטרם יכריע אם יש מקום להקל בעונש.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' מצא, ד' דורנר, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גנדי חומלקוב

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הכרעת הדין מבוססת על עדות מהימנה של הקטין בפני חוקרות נוער.
  • קיימות הודיות עובדתיות של המערער בחקירה.
  • קיימת עדות ראייה חיצונית התומכת בגרסת הקטין.
טיעוני ההגנה
  • יש להתערב בהכרעה העובדתית של בית המשפט המחוזי.
  • יש להקל בחומרת העונש.
מחלוקות עובדתיות
  • מהימנות גרסת המערער לעומת גרסת הקטין.
  • ביצוע המעשים המיוחסים למערער בכתב האישום.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדות הקטין בפני חוקרות נוער
  • הודיות המערער בשלב החקירה והמעצר
  • עדות עדת ראייה
ראיות מרכזיות שנדחו
  • עדות המערער

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 137/98
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2916/00 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט א' ריבלין המערער: גנדי חומלקוב נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעורים על הכרעת הדין וגזר הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 2.3.2000 בת"פ 137/98 שניתן על-ידי כבוד השופטת ש' שטמר תאריך הישיבה: ב' בסיון תש"ס (5.6.2000) בשם המערער: עו"ד איזבלה ליבנגרוב, עו"ד אלון נשר בשם המשיבה: עו"ד אורלי מור-אל בשם שירות המבחן: גב' רבקה פרייברג פסק-דין חלקי המערער נמצא אשם על יסוד הראיות בביצוע עבירות של תקיפת קטין והתעללות בקטין בשלוש פרשיות עובדתיות שפורטו בכתב האישום. בית המשפט המחוזי גזר עליו שבעה חודשי מאסר לריצוי בפועל ושנים עשר חודשים מאסר על תנאי לשלוש שנים. הערעור מופנה כנגד ההרשעה בדין, ולחילופין נגד חומרת העונש. בערעור על ההרשעה אין כל ממש. הרשעת המערער התבססה על עדות שמסר בנו הקטין של המערער בפני שלוש חוקרות נוער. חוקרות הנוער העידו בפני בית המשפט המחוזי שקבע כי הן עדויות מהימנות ואימץ את הערכותיהן המקצועיות ביחס לאמינות גרסתו של קטין. בית המשפט המחוזי מצא סיוע לגרסת הקטין בהודיות עובדתיות שמסר המערער בשלב החקירה והמעצר וכן בעדותה של עדת ראיה, שבעקבות התרשמותה ממצבו של הקטין הוכנסה המשטרה לתמונה ונפתחה החקירה נגד המערער. מאידך דחה בית המשפט המחוזי כבלתי מהימנה את עדותו של המערער, בה התכחש לרובם ועיקרם של המעשים שיוחסו לו. הסניגורים המלומדים קיוו לשכנענו כי בנסיבות העניין ניתן וצריך להתערב בהכרעתו העובדתית של בית המשפט המחוזי, אך אנו לא מצאנו בטענות שהועלו לפנינו בסיס להתערבות כזאת. כאמור, מופנה הערעור גם נגד חומרת עונש המאסר. הגם שהעונש על פניו איננו נראה חמור במידה המצדיקה התערבות, מצאנו טעם להשהות את החלטתנו בחלק זה של הערעור. בעיקר הננו מוטרדים על-ידי השאלה בדבר מצבו הנוכחי של הקטין. אנו סבורים כי בטרם יוכרע דין עונשו של המערער מן הראוי שנקבל פירוט והערכה לגבי מצב בנו. לפיכך, אנו מחליטים לדחות את המשך הדיון בערעור על גזר הדין. פקיד סעד מתבקש להגיש לבית המשפט, ככל האפשר בתוך שלושים ימים מהיום, תסקיר על מצבו של הקטין תוך התיחסות לתגובותיו הנפשיות על ההליך שבגדרו הורשע אביו ונדון למאסר. השהות הניתנת, תנוצל על-ידי שירות המבחן גם להגשת תסקיר משלים ביחס למערער. עם קבלת התסקירים המשלימים, ביחס לקטין וביחס למערער, תקבע המזכירות את המשך הדיון בערעור בפני הרכב זה. ניתנה היום, ב' בסיון תש"ס (5.6.2000). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00029160.F02