פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2913/03

מוחמד בן נאג'ם ג'ורבאן נ. מדינת ישראל

העותר ביקש להורות למדינה לפתוח בחקירה נגד משיב 2 ולמנוע את מחיקת האישום נגדו בתיק פלילי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 30/06/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2913/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה העמדה לדין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות למדינה לפתוח בחקירה נגד משיב 2 ולמנוע את מחיקת האישום נגדו בתיק פלילי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2913/03

מוחמד בן נאג'ם ג'ורבאן נ. מדינת ישראל

העותר ביקש להורות למדינה לפתוח בחקירה נגד משיב 2 ולמנוע את מחיקת האישום נגדו בתיק פלילי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ בדרישה להורות למדינה לפתוח בחקירה פלילית נגד משיב 2 בגין שיבוש הליכי משפט, וכן למנוע מהמדינה למחוק את כתב האישום שהוגש נגדו בתיק פלילי אחר. במהלך הדיון התברר כי המדינה כבר החליטה לפתוח בחקירה נגד משיב 2, ולכן חלק זה של העתירה התייתר. בנוגע למחיקת כתב האישום, המדינה הסבירה כי החלטתה התבססה על הערכת חומר הראיות והעדר סיכוי סביר להרשעה. בית המשפט קבע כי לתביעה נתון שיקול דעת רחב בהחלטות מסוג זה, וכי הוא יתערב רק במקרים של חוסר סבירות קיצוני. מאחר שלא נמצא פגם בהחלטת המדינה, העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' דורנר, א' פרוקצ'יה, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מוחמד בן נאג'ם ג'ורבאן

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • אוסאמה בן פארוק נג'אר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטה על פתיחת חקירה נגד משיב 2 כבר התקבלה והמשטרה התבקשה לפעול בנושא.
  • ההחלטה לחזור מכתב האישום נגד משיב 2 התקבלה לאחר בחינת חומר הראיות והעדר סיכוי סביר להרשעה.
  • לרשות התביעה נתון שיקול דעת רחב בהחלטות על העמדה לדין.
טיעוני ההגנה
  • העותר ביקש לחקור את משיב 2 בגין שיבוש הליכי משפט והדחה בחקירה.
  • העותר התנגד למחיקת כתב האישום נגד משיב 2.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום להעמיד לדין את משיב 2 בגין עבירות שיבוש הליכי משפט.
  • האם החלטת המדינה למחוק את כתב האישום נגד משיב 2 סבירה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הערכת התביעה בדבר חומר הראיות בתיק הפלילי.

הפניות לתיקים אחרים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2913/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2913/03 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' א' לוי העותר: מוחמד בן נאג'ם ג'ורבאן נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. אוסאמה בן פארוק נג'אר עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד חסאן בסטוני בשם המשיבים: עו"ד שי ניצן פסק-דין השופטת א' פרוקצ'יה: 1. זוהי עתירת העותר, המבקש כי תינתן הוראה למשיבה 1 לנמק מדוע לא תפתח בחקירה כנגד משיב 2 בחשד לביצוע עבירות של שיבוש הליכי משפט, הדחה בחקירה והדחה בעדות. כן מתבקשת משיבה 1 לנמק מדוע לא תחזור בה מכוונתה למחוק את משיב 2 מכתב האישום שהוגש נגדו ונגד העותר בת.פ. 309/01 בבית המשפט המחוזי בחיפה. העותר והמשיב 2 הואשמו בעבירות של גרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות ובתקיפה הגורמת לחבלה ממשית בנסיבות מחמירות וזאת על רקע מעשי תקיפה שבוצעו כלפי המתלונן בחתונה. 2. אשר לראש הראשון של העתירה, המדינה הודיעה כי היא שוקלת להורות על פתיחת חקירה כנגד משיב 2, אביו ואחיו בחשד לשיבוש הליכי משפט, וביום 27.5.03 פנתה למשטרה בבקשה כי תפתח בחקירה כאמור. מכאן, שהעתירה התייתרה בנושא זה. 3. אשר לראש השני של העתירה, המדינה פרשה בפירוט ובהרחבה את השיקולים שהניעו אותה לחזור בה מן האישום כנגד המשיב 2. החלטה זו נתקבלה בעקבות השלמת חקירה שבוצעה ולאחר שלדעת התביעה בראיות שנותרו לא מצוי פוטנציאל להרשעת המשיב 2. בנסיבות אלה, סברה המדינה כי עליה לחזור בה מהאישומים כנגד משיב 2, כאמור. 4. עיקרון הוא כי בנושא העמדה לדין נתון לתביעה מרחב שיקול דעת רחב, ובמיוחד כך כאשר השיקול נוגע בהערכת חומר הראיות, ובית משפט זה יתערב בכך רק במקרים נדירים ביותר. זאת יעשה רק מקום שמסקנות התביעה הינן בלתי סבירות בעליל (בג"צ 2534/97 חה"כ יהב נ. פרקליטת המדינה, פד"י נא(3) 1, 24, 31-2). נתנו דעתנו לפירוט שיקולי התביעה בנושא הראייתי ולא מצאנו כי הם לוקים באי סבירות או בפסול אחר. מכאן, שאיננו רואים מקום לקבלת העתירה ואנו דוחים אותה. ניתנה היום ל' בסיון תשס"ג (30.6.2003). שופטת שופטת שופט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03029130_R02.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il