המטה למען ארץ ישראל ע"ר נ. היועץ המשפטי לממשלה עו"ד מנחם מזו

פסק-דין בתיק בג"ץ 29/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 29/10 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט י' עמית העותרת: המטה למען ארץ ישראל ע"ר נ ג ד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה עו"ד מנחם מזוז 2. ממשלת ישראל 3. ראש הממשלה 4. שר המשפטים עו"ד יעקב נאמן 5. עו"ד יהודה וינשטיין עתירה למתן צו על-תנאי ולצו ביניים תאריך הישיבה: י' בשבט התש"ע 25.1.2010) בשם העותרת: עו"ד אביעד ויסולי בשם המשיבים 4-1: עו"ד דנה בריסקמן בשם המשיב 5: עו"ד גלינה רונקין פסק-דין השופט א' גרוניס: 1. העתירה שבפנינו מכוונת נגד החלטתה של הממשלה למנות את עו"ד יהודה וינשטיין (המשיב 5) כיועץ המשפטי לממשלה וכן נגד החלטות של הממשלה שנתקבלו תוך כדי תהליך המינוי. 2. דינה של העתירה להידחות. אכן, בתהליך המינוי החליטה הממשלה לשנות באופן חד-פעמי החלטות קודמות שלה אשר קבעו כיצד יתנהל הליך מינויו של יועץ משפטי (היינו על פי הדו"ח הידוע כדו"ח שמגר). במקרה זה נמצא טעם טוב מדוע לא היה מנוס מלסטות מהחלטות קודמות. הוועדה המקצועית-ציבורית בראשותו של השופט בדימוס ת' אור לא הצליחה להגיע להסכמה ברוב הנדרש לגבי זהותם של המועמדים לתפקיד. היועץ הנוכחי עומד לסיים את תפקידו ביום 31.1.2010. על כן, במצב הדברים שנוצר נמצא צידוק לקבוע מנגנון בחירה שונה מזה שנקבע בהחלטות קודמות. 3. אף לא מצאנו ממש בטענות בכל הנוגע לניגוד עניינים בהקשר לראש הממשלה נתניהו והיועץ אותו החליטה הממשלה למנות. אף על פי האמור בעתירה ייצג עו"ד וינשטיין את ראש הממשלה נתניהו עד שנת 2004. מאז חלפו יותר מחמש שנים. לאור חלוף הזמן לא הייתה מניעה שמר נתניהו ייטול חלק בתהליך המינוי. 4. נוסיף, כי מסתבר שלפני ימים אחדים חתם עו"ד וינשטיין על הסדר ניגוד עניינים. בדרך זו הוסר החשש שמא הוא יטפל בעניינים של לקוחות אותם הוא ייצג בשנים האחרונות. 5. סיכומו של דבר הוא שהעתירה אינה מגלה עילה ולפיכך הננו מחליטים לדחותה. העותרת תישא בשכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח לזכות המשיבים 4-1. ניתן היום, י' בשבט התש"ע (25.1.2010). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10000290_S02.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il