פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2898/13

אור קובה נ. כב' השופט אשר גרוניס - נשיא בית המשפט העליון

העותר מבקש לבטל החלטות בעניין פסלות שופטת בהליך פלילי וערעור על החלטה זו.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 28/04/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2898/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר מבקש לבטל החלטות בעניין פסלות שופטת בהליך פלילי וערעור על החלטה זו.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2898/13

אור קובה נ. כב' השופט אשר גרוניס - נשיא בית המשפט העליון

העותר מבקש לבטל החלטות בעניין פסלות שופטת בהליך פלילי וערעור על החלטה זו.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטות שניתנו בעניינו בתיק פלילי בבית המשפט המחוזי, וכן נגד החלטת נשיא בית המשפט העליון שדחה את ערעורו על החלטת פסלות שופטת. העותר טען כי אי-קיום דיון במעמד הצדדים בבקשת הפסלות פגע בזכותו להליך הוגן. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות של בתי משפט אזרחיים או פליליים, וכי אין מקום להתערב בהחלטות שיפוטיות של ערכאות אלו אלא במקרים חריגים של חוסר סמכות או שרירות מינהלית, שאינם מתקיימים כאן.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, י' עמית, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אור קובה

נתבעים

  • כב' השופט אשר גרוניס - נשיא בית המשפט העליון
  • בית המשפט העליון
  • פרקליטות המדינה
  • בית המשפט המחוזי תל-אביב
  • כב' השופטת יהודית אמסטרדם

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט הגבוה לצדק אינו ערכאת ערעור על החלטות בתי משפט אזרחיים או פליליים.
  • העתירה מכוונת להתערב בפסיקת בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים.
טיעוני ההגנה
  • החלטת השופטת לפסול את עצמה ללא דיון במעמד הצדדים פגעה בזכות להליך הוגן.
  • קיימים נימוקים המצדיקים את פסילת השופטת אמסטרדם מלדון בעניינו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם היה מקום לפסול את השופטת אמסטרדם מלדון בתיק הפלילי של העותר.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה נגד החלטות שיפוטיות של ערכאות נמוכות יותר ונגד החלטת נשיא בית המשפט העליון בערעור פסלות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"פ 2481/13
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • הליך פלילי
  • בג"ץ
  • סמכות עניינית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2898/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2898/13 - א' לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותר: אור קובה נ ג ד המשיבים: 1. כב' השופט אשר גרוניס - נשיא בית המשפט העליון 2. בית המשפט העליון 3. פרקליטות המדינה 4. בית המשפט המחוזי תל-אביב 5. כב' השופטת יהודית אמסטרדם עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד צדוק חוגי; עו"ד נחמן הרשקוביץ פסק-דין השופטת ד' ברק-ארז: 1. עניינה של העתירה שבפני הוא בהליכים לפסלות שופט במסגרת הליך פלילי. העותר מבקש לבטל החלטות שונות שניתנו בעניין זה. 2. כנגד העותר הוגש לבית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו (ת"פ 83-12, השופטת י' אמסטרדם) כתב אישום המייחס לו, ולשני נאשמים נוספים, עבירות של שוד בנסיבות מחמירות וקשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיפים 402(ב) ו-499(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. הנאשמים הנוספים הורשעו על-פי הודאתם, ואילו העותר טען לחפותו. לאחר מתן גזר הדין בעניינם של שני הנאשמים הנוספים הגיש העותר בקשה לפסול את השופטת אמסטרדם שבפניה התקיים המשפט. השופטת אמסטרדם דחתה את בקשת הפסלות מבלי לקיים בה דיון במעמד הצדדים. העותר הגיש ערעור על החלטת הדחייה לבית משפט זה. בהחלטתו מיום 14.4.2013 (ע"פ 2481/13) דחה הנשיא א' גרוניס את הערעור. הנשיא גרוניס קבע כי אמנם היה על בית המשפט המחוזי לקיים דיון בבקשת הפסלות במעמד הצדדים, אך בדיעבד אין מקום לקבל את הערעור בשים לב לטענות העותר לגופן, כמו גם לנוכח המועד שנקבע להמשך הדיון בבית המשפט המחוזי. 3. העתירה מכוונת נגד החלטות אלו. לטענת העותר, קבלת ההחלטה בבקשה לפסלות שופט בבית המשפט המחוזי, מבלי לקיים בה דיון במעמד הצדדים, פגעה בזכויותיו להליך הוגן. על בסיס זה הוא טוען הן לביטול החלטה זו, והן לביטול ההחלטה שדחתה את הערעור עליה. בנוסף, העותר מעלה נימוקים שונים אשר לשיטתו מצדיקים לפסול את השופטת אמסטרדם מלדון בעניינו. 4. מן המפורסמות הוא שבית המשפט הגבוה לצדק לא יתערב בהחלטות של בתי משפט אזרחיים או פליליים, להוציא מקרים שבהם עולה טענה של העדר סמכות או של שרירות בתחום מינהלי טהור (ראו: בג"ץ 8258/11 מאיר יפרח נ' סגנית נשיא בית המשפט המחוזי באר-שבע (28.8.2012), וההפניות שם). העתירה שבפנינו מכוונת הלכה למעשה להתערב בפסיקתו של בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים, וממילא דינה להידחות על הסף. 5. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, י"ח באייר התשע"ג (28.4.2013). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13028980_A01.doc הג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il