פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2892/98

דמיאן (חיים) פקוביץ נ. היועץ המשפטי לממשלה

העותר ביקש לבטל את הסכמת היועץ המשפטי לממשלה להגשת כתב אישום נגדו, בטענה כי היועץ לא היה מודע לקשר של שותפו לעבירה עם שירות הביטחון הכללי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/08/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2892/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הסכמת היועץ המשפטי לממשלה להגשת כתב אישום — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל את הסכמת היועץ המשפטי לממשלה להגשת כתב אישום נגדו, בטענה כי היועץ לא היה מודע לקשר של שותפו לעבירה עם שירות הביטחון הכללי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2892/98

דמיאן (חיים) פקוביץ נ. היועץ המשפטי לממשלה

העותר ביקש לבטל את הסכמת היועץ המשפטי לממשלה להגשת כתב אישום נגדו, בטענה כי היועץ לא היה מודע לקשר של שותפו לעבירה עם שירות הביטחון הכללי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד היועץ המשפטי לממשלה, בבקשה לבטל את הסכמתו להגשת כתב אישום נגדו. העותר טען כי היועץ לא היה מודע לכך ששותפו לעבירה היה בקשר עם שירות הביטחון הכללי בעת שנתן את הסכמתו. בתגובה, הפרקליטות הבהירה כי היועץ היה מודע למגעים אלו בעת מתן ההסכמה. בית המשפט קיבל את הודעת הפרקליטות ודחה את העתירה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ברק, ד' דורנר, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דמיאן (חיים) פקוביץ

נתבעים

  • היועץ המשפטי לממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • היועץ המשפטי לממשלה היה מודע למגעים שבין הקושר לבין שירות הביטחון הכללי בעת מתן הסכמתו להגשת כתב האישום.
טיעוני ההגנה
  • היועץ המשפטי לממשלה לא ידע כי האדם עמו קשר העותר קשר פלילי עמד בקשר עם שירות הביטחון הכללי בעת מתן הסכמתו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם היועץ המשפטי לממשלה היה מודע לקשר שבין שותפו של העותר לבין שירות הביטחון הכללי בעת מתן הסכמתו להגשת כתב האישום.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעה מטעם הפרקליטות המאשרת כי היועץ המשפטי היה מודע למגעים שבין הקושר לבין שירות הביטחון הכללי.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2892/98 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופטת ד' ביניש העותר: דמיאן (חיים) פקוביץ נגד המשיב: היועץ המשפטי לממשלה עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: כ"ו באב תשנ"ח (18.8.98) בשם העותר: עו"ד רמי בביאן בשם המשיב: עו"ד מלכיאל בלס פסק-דין נגד העותר הוגש כתב אישום. הגשתו מחייבת הסכמת היועץ המשפטי לממשלה. ההסכמה ניתנה. טוען העותר: שעה שניתנה ההסכמה לא ידע היועץ המשפטי, כי האדם עמו קשר המערער, על-פי האמור בכתב האישום, קשר פלילי עמד בקשר עם שירות הבטחון הכללי. בעתירה שלפנינו מבקש העותר כי נבטל את הסכמת היועץ המשפטי לממשלה. בהודעה מטעם הפרקליטות נמסר לנו, בין השאר, כי היועץ המשפטי היה מודע, שעה שנתן הסכמתו, למגעים שבין אותו קושר לבין שירות הבטחון הכללי אם כי לא לפרטי התאריכים. לאור הודעה זו - שאין לנו כלל יסוד לפקפק באמינותה - דין העתירה להידחות. העתירה נדחית. ניתן היום, כ"ז באב תשנ"ח (19.8.98). ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98028920.A05