מ.ג.י.ת בע"מ נ. יניב מאירוב

החלטה בתיק בש"א 2873/09 בבית המשפט העליון בש"א 2873/09 (ע"א 8787/08) בפני: כבוד השופט א' גרוניס המערערת: מ.ג.י.ת בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. יניב מאירוב 2. כונס הנכסים הרשמי ערעור על החלטה של כב' רשמת בית המשפט העליון (ג' לוין) בע"א 8787/08 מיום 10.3.09 בשם המערערת: עו"ד אמיר גולדפרב בשם המשיב 1: עו"ד יוסף ישורון; עו"ד אורן כץ בשם המשיב 2: עו"ד רחל שני-שרפסקי פסק-דין 1. לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשמת (ג' לוין), שלא לפטור את המערערת מהפקדת ערבון ושלא להפחית את סכום הערבון לעניין ערעור שהגישה המערערת. 2. המשיב 1 (להלן – המשיב) הוא בעל מניות המיעוט במערערת. בעלת מניות הרוב היא חברת ישראל נטגייד בע"מ (להלן – חברת האם). המשיב עתר בבית המשפט המחוזי בנצרת למתן צו לפירוק המערערת. הבקשה התקבלה, הן בשל הפסקת פעילותה של המערערת לתקופה ארוכה והן "מטעמי צדק ויושר". המערערת הגישה ערעור לבית משפט זה (ע"א 8787/08). המערערת חויבה להפקיד ערבון בסך 25,000 ₪. ביום 7.12.08 ביקשה המערערת כי המועד להפקדת הערבון יוארך עד ליום 2.1.09. הבקשה התקבלה. ביום 4.1.09 הגישה המערערת בקשה לפטור מהפקדת הערבון ולחלופין להפחתתו. בבקשה נטען, כי מצבם הכלכלי של המערערת ושל מנהליה בכי רע. עוד נאמר, כי מנהלה של המערערת, מר זאב סטבינסקי, אושפז לאחרונה. לאחר קבלת תגובת המשיב, דחתה כבוד הרשמת את הבקשה. נקבע, כי המערערת לא פרשה תשתית עובדתית מספקת בדבר מצבה הכלכלי. בפרט צוין, כי לא צורפו מסמכים אודות מצבה של המערערת מאז שנת 2005, כי לא פורט האופן בו מומן ייצוגה המשפטי, וכי לא הובהר כדבעי מדוע אין בידיה להסתייע בבעלי מניותיה ובמנהליה (וביחוד מר גן שיר סטבינסקי) לשם מימון הערבון. 3. בערעור נטען, כי הנתונים משנת 2005 הם העדכניים, הואיל ומאז אותה תקופה המערערת איננה פעילה. עוד נטען, כי מצבם הכלכלי של מנהלי המערערת קשה, וכי בא כוח המערערת לא קיבל שכר טרחה בעד ייצוגה. לגוף הסכסוך נטען, כי המשיב הגיש את הבקשה לפירוק המערערת במטרה לקדם פני תביעה שהמערערת התעתדה להגיש נגדו. מאז אכן הוגשה התביעה. כן נטען, כי בעת שהתנהל ההליך בבית המשפט המחוזי קיבל המשיב את הסעדים העיקריים אותם ביקש, קרי, פרעון חוב בסך 1,500 ₪ ושינוי פרטי המערערת במרשם החברות. בתשובת המשיב לערעור נטען, כי הבקשה לפטור מערבון או להפחתתו הוגשה באיחור. לגוף הבקשה מציין המשיב מקורות שונים מהם יכולה המערערת, לטענתו, לממן את תשלום הערבון. מדובר בעיקר בערבון שהושב למערערת בהליך אחר ובתשלום שקיבלה תמורת נכסים שמכרה לחברת האם. כן הועלו השגות באשר לקשיים הכלכליים הנטענים של זאב סטבינסקי. בתשובה מטעם המערערת נטען שמצבם הכלכלי של המערערת ושל בני משפחת סטבינסקי הידרדר לאחרונה, בעקבות המשבר הכלכלי העולמי. 4. לאחר העיון, הגעתי למסקנה כי דין הערעור להידחות. כפי שקבעה כבוד הרשמת, המידע שסיפקה המערערת בבקשתה אין בו כדי לשכנע כי אין בידיה ובידי בעלי מניותיה ומנהליה לשאת בהפקדת הערבון. ראשית, ניתן היה לצפות לתיעוד כלשהו של מצבה הכלכלי של המערערת בשנים שחלפו מאז 2005. שנית, המסמכים המצורפים אודות מצבה הכלכלי של חברת האם – מכתב מרואה חשבונה, ודו"ח רווח והפסד לא מבוקר – אינם מפורטים דיים, ואף מהם לא מצטיירת תמונה חמורה במיוחד. שלישית, מצבם הכלכלי של בני משפחת סטבינסקי לא תועד. זאת, מלבד הציון בתצהירו של זאב סטבינסקי, לפיו הכנסתו מסתכמת בקצבת נכות בשיעור 9,252 ₪ לחודש. רביעית, המערערת ביקשה בתחילה הארכת מועד להפקדת הערבון. מכאן משמע שאף היא סברה כי יעלה בידה להפקיד את הערבון. לבסוף נזכיר, כי הן הבקשה להארכת מועד להפקדת הערבון והן הבקשה לפטור מערבון או להפחתתו הוגשו באיחור. 5. הערעור נדחה, איפוא. על המערערת להפקיד את הערבון שנקבע תוך 10 ימים מיום המצאת פסק דין זה, שאם לא כן יידחה ההליך בלא התראה נוספת. לא ראיתי מקום לפסוק שכר טירחת עורך דין לזכות המשיב, שכן התשובה שהגיש ארוכה במידה חריגה. ניתן היום, כ"ט בסיון התשס"ט (21.6.09). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09028730_S03.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il