פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק ע"א 2867/04
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 2867/04
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
כבוד השופט א' ריבלין
כבוד השופט י' עדיאל
המערערים:
1. סעדה דאוד
2. יאסר דאוד
נ ג ד
המשיב:
בית החולים האיסלמי מקאסד
ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 11.2.04 בת.א. 2399/00 שניתן על-ידי כבוד השופט י' שפירא
תאריך הישיבה:
ט"ז באדר ב התשס"ה
(27.3.05)
בשם המערערים:
עו"ד י' עוזיאל
בשם המשיב:
עו"ד מ' עותמאן; עו"ד ס' דקה
פסק-דין
השופט א' ריבלין:
עניינו של ערעור זה בשאלת גובה הנזק שנפסק למערערים, לאחר שנקבע כי המשיב נושא באחריות נזיקית כלפיהם בגין רשלנות רפואית במהלך לידה – רשלנות אשר גרמה למותה של התינוקת ולנזקים בגופה של האם (המערערת 1).
בבית המשפט המחוזי הושג בין הצדדים הסדר דיוני, לפיו הפיצוי ייפסק על-פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, ויהא בתחום שבין 300,000 ש"ח לבין 1,000,000 ש"ח. בית המשפט המחוזי בירושלים סקר את חוות הדעת בעניין הנזקים שנגרמו לאם כתוצאה מרשלנות המשיב. כן בחן את טענות הצדדים. מסקנתו של בית המשפט היתה כי יש להעמיד את הפיצוי על סך של 650,000 ש"ח, כאשר מתוכו, סך של 125,000 ש"ח נפסק לאב (המערער 2), בגין נזק לא ממוני, והיתר, לאם. בנוסף נפסקו למערערים הוצאות משפט ושכר-טרחת עורך-דין.
כנגד פסיקתו זו של בית המשפט המחוזי הוגש הערעור, ובו נטען כי הפיצוי שנפסק נמוך יתר-על-המידה, ואינו מביא בחשבון את הנזקים שנגרמו. כמו-כן, נטען כי אין הפיצוי מבטא את הנזק של אובדן השתכרותה של התינוקת המנוחה ב"שנים האבודות", זאת לאור ההלכה שנפסקה לאחר פסק-הדין בבית המשפט המחוזי, בע"א 140/00 עזבון המנוח מיכאל אטינגר ז"ל נ' החברה לשיקום ופיתוח הרובע היהודי בעיר העתיקה בירושלים בע"מ, פ"ד נח(4) 486. המשיב, מצדו, טען בעיקרו של דבר כי לא קמה במקרה זה עילה להתערב בפסיקתו של בית המשפט קמא על-דרך הפשרה.
על-פי החלטת הנשיא, התבקשו בעלי-הדין להודיע האם מסכימים הם כי בית משפט זה יפסוק אף הוא בעניינם על-פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, בגבולות עליהם הוסכם בהסדר הדיוני בפני בית המשפט המחוזי. בעלי הדין נתנו הסכמתם. בהתאם, ולאחר שקילת מכלול נסיבות העניין, החלטנו להעמיד את הפיצוי על הסכום של 1,000,000 ש"ח, נכון ליום פסק-הדין של בית המשפט המחוזי. הבאנו בחשבון החלטתנו, בין היתר, את טיב נזקיה של המערערת-האם, וכן את העובדה כי מאז ניתן פסק-הדין של בית המשפט המחוזי, הוכר, כאמור, ראש הנזק של אובדן השתכרות "בשנים האבודות", אך מבחינה משפטית עשויות היו להתעורר במקרה זה שאלות לגבי הפיצוי בראש נזק זה.
הערעור מתקבל אפוא במובן האמור. אין צו להוצאות.
ש ו פ ט
הנשיא א' ברק:
אני מסכים.
ה נ ש י א
השופט י' עדיאל:
אני מסכים.
ש ו פ ט
הוחלט כאמור בפסק-דינו של השופט ריבלין.
ניתן היום, כ"ד באייר התשס"ו (22.5.06).
ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04028670_P07.doc
מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il