פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2866/04

חיים נעמן נ. עמידר חברה ישראלית לשיכון

העותרים הגישו עתירה נגד ביצוע פסק דין אזרחי בהוצאה לפועל, תוך שהם נמנעים מלהבהיר את העילה המשפטית לעתירה לבג"ץ.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 24/03/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2866/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכות עניינית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים הגישו עתירה נגד ביצוע פסק דין אזרחי בהוצאה לפועל, תוך שהם נמנעים מלהבהיר את העילה המשפטית לעתירה לבג"ץ.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2866/04

חיים נעמן נ. עמידר חברה ישראלית לשיכון

העותרים הגישו עתירה נגד ביצוע פסק דין אזרחי בהוצאה לפועל, תוך שהם נמנעים מלהבהיר את העילה המשפטית לעתירה לבג"ץ.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ כנגד עמידר ומשרד הבינוי והשיכון. בית המשפט הורה לעותרים להגיש הבהרה לגבי מהות העתירה, אך המסמך שהוגש לא הבהיר את העילה המשפטית. מניתוח המסמך עלה כי העותרים מלינים על הליכי הוצאה לפועל של פסק דין אזרחי. בית המשפט קבע כי בג"ץ אינו הערכאה המוסמכת לדון בטענות מסוג זה, וכי על העותרים לפנות לערכאה האזרחית המתאימה. לפיכך, העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' מצא, א' פרוקצ'יה, מ' נאור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חיים נעמן
  • יהודית נעמן

נתבעים

  • עמידר חברה ישראלית לשיכון
  • משרד הבינוי והשיכון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים הגישו מסמך הבהרה שאינו מבהיר את מהות העילה המשפטית.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2866/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2866/04 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופטת מ' נאור העותרים: 1. חיים נעמן 2. יהודית נעמן נ ג ד המשיבים: 1. עמידר חברה ישראלית לשיכון 2. משרד הבינוי והשיכון הבהרה מטעם העותרים בשם העותרים: עו"ד ב' אשרף פסק-דין השופט א' מצא: מסמך ה"הבהרה", שהגישו העותרים בהתאם להחלטתי מיום 22.3.04, איננו מבהיר כל עיקר את מהות העילה המשפטית שביסוד העתירה. מהמסמך הבלתי קריא שהגישו העותרים אתמול, עולה לכאורה כי הם מלינים נגד ביצוע פסק-דין אזרחי, על-פי החלטה של יושב-ראש ההוצאה-לפועל. אם כך אכן הם פני הדברים, הרי שעליהם לפנות לבית-המשפט המוסמך ולא לבית-משפט זה. העתירה נדחית. ניתן היום, ב' בניסן תשס"ד (24.3.04). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04028660_F02.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il /עכ.