פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2864/24

משה הר שמש נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'

העותר ביקש להבהיר האם הנחיית היועמ"ש בדבר הליכי גבייה מנהליים חלה על חובות לפי חוק מס רכוש.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 03/06/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2864/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה גבייה מנהלית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) משה הר שמש נגד היועץ המשפטי לממשלה ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להבהיר האם הנחיית היועמ"ש בדבר הליכי גבייה מנהליים חלה על חובות לפי חוק מס רכוש.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2864/24

משה הר שמש נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'

העותר ביקש להבהיר האם הנחיית היועמ"ש בדבר הליכי גבייה מנהליים חלה על חובות לפי חוק מס רכוש.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ בדרישה שהיועצת המשפטית לממשלה תבהיר האם הנחייתה בנושא הליכי גבייה מנהליים חלה גם על חובות לפי חוק מס רכוש. בתגובה מקדמית שהגישו המשיבים, הם הבהירו כי ההנחיה אכן חלה על חובות אלו (למעט גבייה פסיבית) והודיעו כי יפרסמו עמדה זו לציבור. העותר הודיע כי הוא בא על סיפוקו בעקבות הבהרה זו וביקש למחוק את העתירה תוך פסיקת הוצאות. בית המשפט הורה על מחיקת העתירה בשל התייתרותה ופסק לטובת העותר הוצאות משפט בסך 2,500 ש"ח.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' וילנר, ע' גרוסקופף, י' כשר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • משה הר שמש

נתבעים

  • היועץ המשפטי לממשלה
  • מנהל רשות המיסים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר ביקש הבהרה רשמית בדבר תחולת הנחיית היועמ"ש על חובות מס רכוש.
טיעוני ההגנה
  • המשיבים הבהירו כי ההנחיה חלה על חובות מס רכוש, למעט גבייה פסיבית, והתחייבו לפרסם עמדה זו לציבור.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תגובה מקדמית מטעם המשיבים מיום 20.5.2024

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

2500
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2864/24 לפני: כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופט י' כשר העותר: משה הר שמש נ ג ד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. מנהל רשות המיסים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו בשם המשיבים: עו"ד שרון הואש-איגר פסק-דין השופט ע' גרוסקופף: עניינה של העתירה בדרישת העותר להורות ליועצת המשפטית לממשלה להבהיר האם הנחייה מס' 7.1002 "הפעלת הליכי גבייה מנהליים לפי פקודת המסים (גביה)" (להלן: הנחייה מס' 7.1002) חלה גם על חובות לפי חוק מס רכוש וקרן פיצויים, התשכ"א-1961 (להלן: חוק מס רכוש); וככל שזו לא חלה על חובות כאמור, לפרסם את עמדתה בעניין. ביום 20.5.2024 הגישו המשיבים תגובה מקדמית לעתירה, בה הבהירו כי לעמדתם הנחייה מס' 7.1002 חלה גם על חובות לפי חוק מס רכוש, אך זאת למעט ביצוע גבייה פסיבית של חובות אלו, לנוכח מאפייניהם הייחודיים. עוד צוין כי המשיבים יפעלו לפרסום עמדתם זו לציבור. לאור האמור בתגובה המקדמית, התבקש העותר להודיע האם הוא עומד על עתירתו. בהמשך לכך, ביום 24.5.2024 מסר העותר את עמדתו, במסגרתה ציין כי הוא "בא על סיפוקו" בכך שהיועצת המשפטית לממשלה החליטה לפרסם את עמדתה (סעיף 1 להודעה). לצד זאת, ציין העותר מספר נקודות שלשיטתו על היועצת המשפטית לממשלה לשקול בטרם פרסום העמדה לציבור, וכן ביקש למחוק את העתירה תוך פסיקת הוצאות לחובת המשיבים. ביום 2.6.2024 התקבלה התייחסות המשיבים לעניין ההוצאות, בה נטען כי אין מקום לחייבם בהוצאות כלל, ולכל היותר על הצד הנמוך, בהינתן השלב בו מצויה העתירה ובהיעדרם של פירוט או ראיות בדבר שיעור ההוצאות שהוציא לעותר. נוכח האמור לעיל, הרי שהעותר בא על מבוקשו בכל הנוגע לסעד שהתבקש בעתירה, ועל כן היא נמחקת בזאת. בנסיבות העניין, ולאחר ששקלנו את טענות הצדדים, הרינו להורות כי המשיבים יישאו בהוצאות העותר בסך 2,500 ש"ח. ניתן היום, ‏כ"ו באייר התשפ"ד (‏3.6.2024). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 24028640_Y04.docx למ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il