פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 2863/13

מרינה פטריות הגליל בע"מ נ. יהודה אלפי

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות על הסף בקשת רשות ערעור שהוגשה במקום ערעור בזכות.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 16/06/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 2863/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין אזרחי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות על הסף בקשת רשות ערעור שהוגשה במקום ערעור בזכות.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 2863/13

מרינה פטריות הגליל בע"מ נ. יהודה אלפי

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות על הסף בקשת רשות ערעור שהוגשה במקום ערעור בזכות.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המבקשת הגישה בקשה לביצוע שטר נגד המשיב. בית משפט השלום הורה על העברת הדיון לבית הדין לעבודה בשל שאלת יחסי עובד-מעביד. המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי, אך זה דחה אותה על הסף בקבעו כי היה עליה להגיש ערעור בזכות. המבקשת פנתה לבית המשפט העליון בבקשת רשות ערעור. השופט רובינשטיין קבע כי בנסיבות העניין היה על בית המשפט המחוזי להשתמש בסמכותו לפי תקנה 410א לתקנות סדר הדין האזרחי ולהסב את בקשת רשות הערעור לערעור בזכות, במקום לחסום את דרכה של המבקשת. לפיכך, הערעור התקבל והתיק הוחזר למחוזי כדי שיידון כערעור בזכות.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' רובינשטיין
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מרינה פטריות הגליל בע"מ

נתבעים

  • יהודה אלפי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת בית המשפט המחוזי חוסמת את דרכה של המבקשת להשיג על החלטת בית משפט השלום.
  • החלטת המחוזי גורמת לעיוות ולעינוי דין.
טיעוני ההגנה
  • ההחלטה המקורית של בית משפט השלום היא פסק דין, ולכן היה על המבקשת להגיש ערעור בזכות ולא בקשת רשות ערעור.
מחלוקות עובדתיות
  • האם החלטת בית משפט השלום להעביר את הדיון לבית הדין לעבודה מהווה פסק דין או החלטה אחרת.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"א 43436-01-13
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי
הפניות לפסקי דין אחרים
  • ת"ט 8178-09-12

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

5000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"א 2863/13 בבית המשפט העליון רע"א 2863/13 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין המבקשת: מרינה פטריות הגליל בע"מ נ ג ד המשיב: יהודה אלפי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי (השופטת צ'רניאק) ברע"א 43436-01-13 מיום 13.3.13 בשם המבקשת: עו"ד דני ניסים; עו"ד קרן מימון בשם המשיב: עו"ד ירון הורוויץ; עו"ד אסף רצון פסק-דין א. המבקשת הגישה בקשה לביצוע שטר כנגד המשיב. המשיב הגיש התנגדות בבית משפט השלום בתל אביב-יפו (ת"ט 8178-09-12), וביום 30.12.12 הורה בית משפט השלום (השופט אלקלעי) על העברת הדיון בהתנגדות לבית הדין לעבודה "מאחר ולצורך הכרעה בתביעה יהיה צורך להכריע האם בין הצדדים התקיימו יחסי עובד ומעביד, ואם כן – האם זכאי המבקש לקזז את הסכומים שיסודם ביחסי העבודה שבין הצדדים מתוך התביעה השטרית" (פסקה 16). ב. בקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת לבית המשפט המחוזי (רע"א 43436-01-13) נדחתה על הסף ביום 13.3.13 (השופטת צ'רניאק). נקבע, כי יש להתייחס אל החלטתו של בית משפט השלום כפסק דין, וכי המבקשת היתה צריכה להגיש ערעור בזכות על החלטה זו. החלטתו של בית המשפט המחוזי ניתנה לאחר שחלף המועד להגשת ערעור בזכות על החלטת בית משפט השלום. ביום 24.3.13 נדחתה עתירת המבקשת להמרת בקשת רשות הערעור לערעור לפי תקנה 410א לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, ולחלופין להארכת מועד להגשת ערעור. ג. טענתה העיקרית של המבקשת היא כי החלטתו של בית המשפט המחוזי חוסמת את דרכה להשיג על החלטתו של בית משפט השלום, וכי היא גורמת לה לעיוות ולעינוי דין. ד. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובנספחיהן, החלטתי ליתן רשות ערעור, לדון בבקשה כבערעור ולקבלו, כפי שיפורט להלן. ה. סבורני, כי בנסיבות המקרה היה על בית המשפט המחוזי לעשות שימוש בסמכותו לפי תקנה 410א לתקנות סדר הדין האזרחי, קרי, להסב את בקשת רשות הערעור לערעור בזכות. למצער, ונדמה כי דבר זה מוסכם אף על המשיב (סעיף 23 לתגובתו), היה על בית המשפט המחוזי לשקול לעשות שימוש בסמכותו לפי תקנה 410א לתקנות. מן העבר השני, ככל שהתנהלותה הדיונית של המבקשת גרמה להארכת ההליך או לסרבולו, ניתן היה לכפר על כך בדרך של פסיקת הוצאות. ו. הריני מורה איפוא, כי בקשת רשות הערעור שהגישה המבקשת בבית המשפט המחוזי (רע"א 43436-01-13) תידון כערעור בזכות. התיק יטופל בבית המשפט המחוזי בהתאם לסיווגו החדש. המבקשת תישא בהוצאותיו של המשיב בסך 5,000 ש"ח. ניתן היום, ח' בתמוז תשע"ג (16.6.2013). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13028630_T02.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il