פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2854/21

זוהדי מאדי נ. המחלקה לחקירות שוטרים

עתירה נגד החלטת הפרקליטות בנוגע לסעיפי האישום נגד שוטר ודרישה לשימוע.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 09/06/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2854/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביקורת שיפוטית על החלטת פרקליטות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת הפרקליטות בנוגע לסעיפי האישום נגד שוטר ודרישה לשימוע.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2854/21

זוהדי מאדי נ. המחלקה לחקירות שוטרים

עתירה נגד החלטת הפרקליטות בנוגע לסעיפי האישום נגד שוטר ודרישה לשימוע.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ נגד החלטת הפרקליטות בנוגע לסעיפי האישום שהוגשו נגד המשיב 4 (שוטר). במהלך הדיון, בית המשפט המליץ לפרקליטות לשקול מחדש את עמדתה בנוגע לסעיפי האישום ולאפשר לעותרים הליך שימוע. הצדדים הסכימו להמלצת בית המשפט, ובעקבות כך הורה בית המשפט על מחיקת העתירה תוך שמירת זכויות הצדדים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ג' קרא, ד' מינץ, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • זוהדי מאדי
  • אחלאם מאדי

נתבעים

  • המחלקה לחקירות שוטרים
  • מ"מ פרקליט המדינה
  • היועמ"ש
  • אפיק בן משה טויבי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2854/21 לפני: כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט ע' גרוסקופף העותרים: 1. זוהדי מאדי 2. אחלאם מאדי נ ג ד המשיבים: 1. המחלקה לחקירות שוטרים 2. מ"מ פרקליט המדינה 3. היועמ"ש 4. אפיק בן משה טויבי עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ‏כ"ט בסיון התשפ"א (‏9.6.2021) בשם העותרים: עו"ד אפרת נחמני-בר; עו"ד שרון זגגי-פנחס בשם המשיבים 3-1: עו"ד מיטל בוכמן-שינדל בשם המשיב 4: עו"ד תמי אולמן; עו"ד שאדי סרוג'י פסק-דין לאחר ששמענו את טענות באי כוח הצדדים, המלצנו להם כדלקמן: מ"מ פרקליט המדינה או כל דרג בכיר אחר בפרקליטות המדינה ישקול שוב את עמדתו באשר לסעיף האישום שייכלל בכתב האישום שהוגש נגד המשיב 4. כמו כן תינתן לעותרים זכות שימוע במתכונת שתבחר על ידי הגורם המכריע. בכפוף לכך העתירה תמחק תוך שמירת מלוא טענות וזכויות הצדדים. משבאות כוח העותרים ובאת כוח המשיבים 3-1 קיבלו את המלצתנו, אנו מורים על מחיקת העתירה בכפוף לאמור לעיל. ניתן ביום, ‏כ"ט בסיון התשפ"א (‏9.6.2021). תוקן היום, ‏י"א בתמוז התשפ"א (‏21.6.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 21028540_Q06.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il