פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 2847/21

גיל עם מזרחי נ. יחזקאל מועלם

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למנות רואה חשבון חיצוני לצורך הכרעה בתביעת חוב בהליך פשיטת רגל.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 05/10/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 2847/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פשיטת רגל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למנות רואה חשבון חיצוני לצורך הכרעה בתביעת חוב בהליך פשיטת רגל.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 2847/21

גיל עם מזרחי נ. יחזקאל מועלם

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למנות רואה חשבון חיצוני לצורך הכרעה בתביעת חוב בהליך פשיטת רגל.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המבקש, גיל עם מזרחי, המצוי בהליכי פשיטת רגל, הגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למנות רואה חשבון חיצוני לצורך הכרעה בתביעת חוב שהגיש נגדו המשיב 1. המבקש התנגד למינוי, בעוד הנאמנים על נכסיו תמכו בו בתנאי שהצדדים יישאו בעלותו. בית המשפט העליון, בראשות השופט נ' סולברג, מצא כי מאחר שהצדדים אינם מעוניינים במינוי ואין הצדקה לכפות עליהם הוצאה כספית משמעותית (30,000 ש"ח), יש לבטל את המינוי. נקבע כי הנאמנים יכריעו בתביעת החוב בעצמם על בסיס המסמכים הקיימים.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים נ' סולברג
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גיל עם מזרחי

נתבעים

  • יחזקאל מועלם
  • עו"ד גיורא רובננקו - נאמן משותף על נכסי החייב
  • עו"ד שושנה לונדנר - נאמנת משותפת
  • כונס הנכסים הרשמי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הנאמנים טענו כי יש למנות רואה חשבון חיצוני וכי עלויותיו ימומנו על ידי הצדדים.
טיעוני ההגנה
  • המבקש מתנגד למינוי רואה חשבון חיצוני.
  • המשיב 1 מותיר את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש צורך במינוי רואה חשבון חיצוני להכרעה בתביעת חוב בהליך פשיטת רגל.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת הנאמנים מיום 16.11.2020 לפיה בתחילה סברו כי ביכולתם להכריע בתביעת החוב בעצמם.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עש"א 66408-06-16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

תגיות נושא

  • פשיטת רגל
  • תביעת חוב
  • מינוי מומחה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון רע"א 2847/21 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקש: גיל עם מזרחי נ ג ד המשיבים: 1. יחזקאל מועלם 2. עו"ד גיורא רובננקו - נאמן משותף על נכסי החייב 3. עו"ד שושנה לונדנר - נאמנת משותפת 4. כונס הנכסים הרשמי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 11.4.2021 בעש"א 66408-06-16 שניתנה על ידי כבוד השופטת א' לושי-עבודי; ובקשה לעיכוב ביצוע בשם המבקש: בעצמו בשם המשיב 1: עו"ד משה וידאל בשם המשיבים 3-2: בעצמם פסק-דין בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מיום 11.4.2021, בעש"א 66408-06-16 (השופטת א' לושי-עבודי); ולצדה בקשה לעיכוב ביצוע. בית המשפט המחוזי הורה על מינוי של רואה חשבון חיצוני, לצורך הכרעה בתביעת חוב, שהגיש המשיב 1, יחזקאל מועלם, כלפי המבקש. המבקש, גיל עם מזרחי, שמצוי בהליכי פשיטת רגל, מתנגד למינוי רואה החשבון החיצוני, ומכאן בקשת רשות הערעור שלפנַי. יחזקאל מותיר את ההכרעה בבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט, ככל שהדבר נוגע למינויו של רואה החשבון החיצוני. המשיבים 3-2, הנאמנים על נכסי המבקש, מצדדים במינויו של רואה חשבון חיצוני. דע עקא, עיון במערכת 'נט המשפט' מלמד, כי אף הם לא דרשו בתחילת הדרך את מינויו של רואה חשבון חיצוני, וטענו כי יש ביכולתם להכריע באופן עצמאי בתביעת החוב. בהודעה שאותה הגישו ביום 16.11.2020 לבית המשפט המחוזי נאמר כי "היה ובכל זאת [גיל עם ויחזקאל] מעוניינים בביצוע תחשיב על-ידי רואה חשבון, אין לנאמנים התנגדות למינויו של רואה חשבון חיצוני, ובלבד שהוצאותיו ימומנו ע"י [גיל עם ויחזקאל] ולא מקופת פשיטת הרגל" (ההדגשה הוספה – נ' ס'). רק בהמשך נמלכו הנאמנים בדעתם, וביקשו מבית המשפט להורות על מינוי רואה חשבון חיצוני, תוך שהם עומדים על כך ששכרו ישולם על-ידי גיל עם ויחזקאל. 4. נוכח האמור, ובהתאם לסמכותי שלפי תקנה 149(2)(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, החלטתי לדון בבקשת הרשות לערער כאילו ניתנה רשות, והוגש ערעור על-פי הרשות שניתנה. משיחזקאל אינו מתנגד לביטול מינויו של רואה החשבון החיצוני, הרי שלא מצאתי טעם טוב מדוע לא לעשות כן. אין מקום לכפות על הצדדים הליך בירור חיצוני, ולהשית עליהם את עלותו, שמסתכמת בסך של 30,000 ₪, וכל זאת מקום בו הם אינם חפצים בכך; 'רצונם זהו כבודם' (על-פי ירושלמי, פאה א, א). 5. אשר על כן, הערעור מתקבל בזאת. במובן זה שמינויו של רואה החשבון החיצוני – מבוטל. המסמכים העדכניים שאותם הגישו הצדדים, יועברו לידי הנאמנים, והם שיכריעו מה יעלה בגורלה של תביעת החוב. בכך מתייתר הצורך להכריע בבקשה לעיכוב ביצוע. בנסיבות העניין, לא אעשה צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ט בתשרי התשפ"ב (‏5.10.2021). ש ו פ ט _________________________ 21028470_O15.docx י ר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il