פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2844/98

שמואל פלאטו שרון נ. פול דוד

ערעור על שיעור הפיצויים שנפסקו בבית המשפט המחוזי בגין חריגה מכתב התביעה.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 11/10/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2844/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים ופיצויים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על שיעור הפיצויים שנפסקו בבית המשפט המחוזי בגין חריגה מכתב התביעה.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2844/98

שמואל פלאטו שרון נ. פול דוד

ערעור על שיעור הפיצויים שנפסקו בבית המשפט המחוזי בגין חריגה מכתב התביעה.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער, שמואל פלאטו שרון, ערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שחייב אותו בתשלום פיצויים למשיבים. בית המשפט העליון קבע כי השופט המחוזי שגה בכך שפסק פיצויים בגין סכומים שלא נכללו בכתב התביעה המקורי. לפיכך, הוחלט להגביל את הפיצויים לסכומים שהתגבשו עד יום הגשת התביעה בלבד. בית המשפט העליון אישר תשלום של 46,132 פרנקים שוויצריים (עבור עו"ד שוויצרי) והוסיף סכומים נוספים בגין שכר טרחת עו"ד רסלר, תוך קביעת מועדי הצמדה וריבית חדשים. הערעור התקבל חלקית ולא ניתן צו להוצאות בערכאה זו.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ש' לוין, י' זמיר, ד' דורנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שמואל פלאטו שרון

נתבעים

  • פול דוד
  • פורמלי דוד ניידיץ
  • פורמלי אליעזר פליישמן
  • פורמלי סמי מלמד

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התנגדות לחיוב בסכומים שחרגו מכתב התביעה המקורי.
  • טענה כי חלק מהחיובים לא הוכחו כדבעי.
טיעוני ההגנה
  • הצדקה לסכומים שנפסקו בערכאה הראשונה.
  • הסכמה לחיובים מסוימים כפי שנקבעו בבית המשפט המחוזי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם היתה התנגדות לפרטי פיצוי שחרגו מכתב התביעה.
  • הוכחת גובה החיובים לעורכי הדין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ת5/

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1533/90
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2844/98 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' דורנר המערער: שמואל פלאטו שרון נגד המשיבים: 1. פול דוד 2. פורמלי דוד ניידיץ 3. פורמלי אליעזר פליישמן 4. פורמלי סמי מלמד ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 19.3.98 בת"א 1533/90 שניתן על ידי כבוד השופט ג. קלינג תאריך הישיבה: יא בתשרי תש"ס (21.9.99) בשם המערער: עו"ד יצחק לאלו, עו"ד בן לאלו בשם המשיבים: עו"ד רסלר יהודה, עו"ד א. לויט פסק-דין השאלה היחידה שבגדרה בקשנו טיעונם של הפרקליטים היא לגבי שיעור הסכומים שנפסקו למשיב. נראה לנו שהשופט המלומד שגה בסברתו שלא היתה התנגדות לפרטי פיצוי שחרגו מגדר כתב התביעה (ראה עמ' 19 לפרוטוקול); אשר על כן זכאי המשיב רק לסכומים שהתגבשו ליום הגשת התביעה. סכומים אלה עולים לפי ת5/ לגבי התשלום לעוה"ד השויצרי לכדי 46,132.- פרנקים שויצריים בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כמו שנקבעו בבית המשפט המחוזי, ועו"ד לאלו הסכים שהחיוב לגבי סכום זה בעינו יעמוד. לעומת זאת החיוב בסכומים שהגיעו לעו"ד רסלר לא הוכח כדבעי (מלבד הסכום של 10,000.- ש"ח הנזכר במכתבו מיום 23.3.94). מר לאלו הסכים שאנו נגדיל סכום זה לפי שיקול דעתנו ואנו מוסיפים לסכום זה בסך 10,000.- ש"ח שחיובי הריבית וההצמדה עליו יהיו מיום הגשת התביעה דעוד סכום נוסף של 10,000.- ש"ח שחיובי הריבית וההצמדה עליו יהיו מיום 1.1.94. חיובי ההוצאות בבית המשפט המחוזי יועמדו על 20,000.- ש"ח בצירוף מע"מ ליום פסק דינו של בית המשפט המחוזי. אנו מקבלים איפוא חלקית את הערעור כמפורט לעיל. לא יהיה צו להוצאות בערכאתנו. ניתן היום יא תשרי תש"ס (21.9.99). המשנה לנשיא שו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98028440.B03