סלמאן אל נבארי נ. מדינת ישראל

פסק-דין בתיק ע"פ 2839/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2839/14 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופטת ד' ברק-ארז המערער: סלמאן אל נבארי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע מיום 6.03.2014 בת"פ 531-02-12 שניתן על ידי כבוד השופטת ט' חיימוביץ תאריך הישיבה: י"ב באייר תשע"ד (12.5.14) בשם המערער: עו"ד סמיר אבו עאבד בשם המשיבה: עו"ד אייל כהן פסק-דין השופט י' דנציגר: לפנינו ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (השופטת ט' חימוביץ) בת"פ 531-02-12 מיום 6.3.2014, בו הושתו על המערער – לאחר שהורשע בעובדות כתב האישום המתוקן לצורכי הסדר טיעון – שבעה חודשי מאסר לריצוי בפועל בניכוי ימי המעצר; ששה חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור תוך שלוש שנים מיום שחרורו ממאסר עבירות הקשורות בנשק. הסדר הטיעון לא כלל הסכמה לעניין העונש. עובדות כתב האישום המתוקן 1. ביום 28.1.2012 סמוך לשעה 20:00 באזור "מפעל הבלוקים" בשכונה 7 בתל שבע, נאשם 2 – גיסו של הנאשם 1 הוא המערער – נהג ברכב כשהמערער יושב לצדו ושניים או שלושה אנשים ישבו במושב האחורי. המערער והנאשם 2 החזיקו ברכב אקדח כשבתוכו מחסנית אשר קיבלו לפני כן מאחרים שזהותם אינה ידועה למאשימה ובנסיבות שאינן ידועות לה. נאשם 2 עצר את רכבו והמערער יצא מתוך הרכב כשבידיו האקדח, כרע על ברכיו בסמוך לרכב ודרך את האקדח. השוטר דוד וקנין אשר היה במקום במסגרת עבודתו הבחין במתואר לעיל והזעיק למקום שוטרים נוספים. המערער והנאשם 2 נעצרו כשהם יושבים בתוך הרכב והאקדח מונח על מושב הרכב עליו ישב המערער. האחרים הצליחו להימלט. משכך הואשמו המערער והנאשם 2 בהחזקת נשק ותחמושת. ההליכים לפני בית המשפט המחוזי 2. מתסקיר שירות המבחן שהוגש לבית המשפט קמא עלה כי המערער בן 28 נשוי ואב לילד בן שנתיים. בשל קשיים כלכליים המערער לא המשיך בלימודים אקדמיים, אולם הוא עומד להתחיל לימודי ערב בהנדסת בניין. במקביל השתלב המערער בקורס לקבלת רישיון לעגורן והחל לעבוד בתחום. המערער סיפר כי נסע עם הנאשם 2 ברכב ומשראה את הנשק מתוך סקרנות יצא מהרכב על מנת לנסות את הנשק. המערער הודה וקיבל אחריות למעשיו. שירות המבחן התרשם כי למערער מערכת ערכים נורמטיבית ועל כן המליץ על של"ץ בשילוב עונשים נוספים. 3. בעניינו של המערער הוגשה חוות דעת מטעם הממונה על עבודות שירות אשר לא מצאה את המערער מתאים לרצות עונש מאסר בדרך של עבודות שירות. מחוות הדעת עלה כי בתיק קודם, הרשעה משנת 2005 בגין סחר בסמים, המערער התייצב לריצוי עונשו יום אחד ולאחר מכן נעלם. הוא סיים את העונש של ארבעה חודשי עבודות שירות רק לאחר שנתיים. עוד צוין כי המערער פוטר מכל מקומות העבודה בהם הועסק בשל אי תפקוד. בעניינו של הנאשם 2 מצא הממונה על עבודות שירות כי הוא מתאים לריצוי עונש מאסר בדרך של עבודות שירות. עיקרי גזר הדין 4. בגזר דינו עמד בית המשפט המחוזי על המסוכנות של עבירות הנשק. בית המשפט קמא ציין כי רמת הפגיעה בערכים המוגנים הייתה בינונית שכן השימוש לא היה כנגד מטרה אנושית וגם לא נטען כי הנשק היה טעון. עוד הפנה בית המשפט קמא למדיניות הענישה המחמירה בעבירות החזקת נשק. בית המשפט ציין כי מתחם העונש ההולם בעבירות שבנדון נע בין 6 ל-18 חודשי מאסר לריצוי בפועל. בשל העובדה כי למערער יש הרשעה קודמת והיות שנמצא כי הוא אינו מתאים לעבודות שירות, בניגוד לנאשם 2 שאין לו עבר פלילי ונמצא מתאים לריצוי עונשו בדרך של עבודות שירות, הושתו על המערער העונשים שפורטו ברישא בעוד שעל הנאשם 2 – שאף לגביו ניתנה המלצה דומה של השירות, בה צוין כי הוא עובד אמין ואחראי, שהודה בביצוע העבירה וקיבל אחריות למעשיו ושהוערך שסיכויי שיבה לאור חיים נורמטיבי לגביו גדולים – הושתו ששה חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות וששה חודשי מאסר על תנאי. תמצית טענות הצדדים 5. טענתו העיקרית של המערער – באמצעות בא כוחו, עו"ד סמיר אבו עאבד – היא כי שגה בית המשפט המחוזי משלא נעתר לעמדת שירות המבחן אך ורק לאור חוות דעתו השלילית של הממונה על עבודות שירות. בהקשר זה נטען כי היה מקום להורות לממונה לבחון בשנית את עניינו של המערער. עוד טוען המערער לאפליה בינו לבין הנאשם 2, שעה שלגבי שניהם ניתנה המלצה דומה מטעם שירות המבחן. מטעמים אלו מבקש המערער להקל בעונשו, משהתייצב לריצוי עונשו לאחר שבקשה שהגיש לעיכוב ביצוע עונש המאסר נדחתה. 6. המשיבה – באמצעות בא כוחה, עו"ד אייל כהן – טוענת כי יש לדחות את הערעור. המשיבה טוענת כי העונש שהושת על המערער סביר ומצוי בגדרי מתחם הענישה המקובל. המשיבה מציינת כי לא מדובר על אפליה פסולה בין נאשמים באותה פרשה נוכח ההמלצה השונה שניתנה בעניינו של המערער מטעם הממונה על עבודות שירות ולאור עברו הפלילי של המערער בהשוואה להיעדר עבר פלילי בעניינו של הנאשם 2. דיון והכרעה 7. לאחר שעיינו בנימוקי הערעור והאזנו להשלמת הטיעון בעל-פה בדיון שנערך לפנינו, החלטנו כי דין הערעור להידחות. 8. ראשית, כידוע, ערכאת הערעור תיטה שלא להתערב בגזר דינה של הערכאה המבררת אלא במקרים חריגים [ראו למשל: ע"פ 3091/08 טרייגר נ' מדינת ישראל (29.1.2009); ע"פ 7563/08 אבו סביח נ' מדינת ישראל (4.3.2009); ע"פ 7439/08 פלוני נ' מדינת ישראל (4.3.2009)]. המקרה שלפנינו אינו נמנה על אותם מקרים חריגים. 9. שנית, אף לגופם של דברים לא קמה עילה להתערבות בגזר דינה של הערכאה הדיונית. מדובר בעונש מאוזן שעולה בקנה אחד עם עקרון ההלימה ומשקף באופן מיטבי את נסיבות ביצוע העבירה. בית משפט זה הדגיש לא אחת כי יש להחמיר בענישה בגין ביצוע עבירות נשק [ראו והשוו: ע"פ 6989/13 פרח נ' מדינת ישראל (25.2.2014)]. אכן, בנסיבות העניין הנשק לא היה טעון ולא נגרמו נזקים בפועל. נסיבות אלה נשקלו ולאורן הועמד עונשו על המערער על הצד המתון. אף להודאתו של המערער בגדרי הסדר טיעון ניתן משקל שכן אחרת יתכן כי עונשו היה כבד יותר. לא מצאנו כי בנסיבות העניין הפלה בית המשפט קמא בין נאשמים באותה פרשה. מקובלת עלינו עמדת המשיבה כי בנסיבות העניין קיימת אבחנה רלבנטית בין השניים. למערער הרשעה קודמת בעוד שעברו של הנאשם 2 נקי. כמו כן, בעניינו של המערער הוגשה כאמור המלצה שלילית של הממונה על עבודות שירות, שאף היא מהווה נסיבה רלבנטית בגדרי האיזון בין השיקולים הנוגדים. בית המשפט קמא לא התעלם מהמלצתו החיובית של שירות המבחן, שכן לאורה אף נשקלה אפשרות שילובו של המערער בריצוי מאסר בדרך של עבודות שירות. בסופו של יום לא התאפשר לקבל המלצה זו לאור עמדתו של הממונה על עבודות שירות, אשר נדמה כי נסמכה על ניסיון העבר הלא מוצלח עם המערער בביצוע עבודות שירות. 10. אשר על כן, הערעור נדחה. ניתן היום, י"ג באייר תשע"ד (13.5.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14028390_W04.doc חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il