פלוני נ. שר הפנים

פסק-דין בתיק בג"ץ 2837/18 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2837/18 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופט א' שטיין העותרים: 1. פלונית 2. פלוני נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. הועדה לעניינים הומניטריים מיוחדים עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרים: עו"ד אסף וייצן בשם המשיבים: עו"ד רותם סלמה פסק-דין השופט נ' סולברג: 1. עתירה למתן צו על-תנאי, בגדרה נתבקשנו להורות לשר הפנים להשיב ולהעתר לבקשת העותרת 1 (להלן: העותרת) מחודש מרץ 2015 לקבלת רישיון ישיבה ארעי בישראל, בהתאם להוראת סעיף 3א1 לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראה שעה), התשס"ג-2003. בד בבד הגישה העותרת בקשה למתן צו ביניים, האוסר על הרחקתה מישראל עד להכרעה בעתירה. 2. ביום 23.4.2018 הוריתי, בהסכמת המשיבים, על מתן צו ביניים האוסר על הרחקת העותרת מישראל, ועל העברת הדיון בעתירה למותב תלתא. ביום 12.9.2018 הגישו העותרים בקשה מוסכמת לביטול הדיון, במסגרתה מסרו כי "בעקבות מגעים בין הצדדים והתפתחויות מסויימות שחלו לאחרונה, יתכן שהדיון בעתירה יתייתר", וביקשו לשוב ולהגיש הודעה מעדכנת. ביום 5.11.2018 הגישו העותרים הודעת עדכון, במסגרתה מסרו כי ביום 17.9.2018 ניתן לעותרת רישיון ישיבה ארעי בישראל לתקופה של שנה, וציינו כי בכך התייתר הדיון בעתירה. לצד זאת הלינו העותרים על התנהלות המשיבים, שרק בעקבות הגשת העתירה נדרשו לטפל בעניינה של העותרת. למעלה משלוש שנים חלפו מאז הגישה העותרת את בקשתה, ובנסיבות אלו "אין כל הצדקה שעלויות הליך זה יפלו על גבי העותרת, אשר כמצוין בעתירה מתקיימת בדוחק, ואשר נאלצה להוסיף מכיסה כסף על ייצוג משפטי לצורך הגשת העתירה". לפיכך נטען, כי "יש להטיל את עלויות ההליך – שהיו נמנעות לו היה המשיב עושה עבודתו נאמנה ובוחן פניות אליו גם בלא שמוגשת עתירה – על כתפי המשיב". 3. ביום 19.11.2018 הגישו המשיבים את תגובתם לבקשה לפסיקת הוצאות, וביקשו להותיר את ההכרעה בעניין לשיקול דעת בית המשפט. לצד זאת ציינו, כי ככל שיוחלט להעתר לבקשה, הרי שיש לפסוק הוצאות על הצד הנמוך – הן משום שהעתירה באה לידי מיצוי מבלי שניתן צו על-תנאי וללא דיון; הן בשל העובדה שלא הוצג פירוט של ההוצאות ושכר הטרחה; הן משום שאין הצדקה לחרוג באופן קיצוני משיעור ההוצאות שנפסק במקרים דומים; הן מחמת מהות העניין שלפנינו – הענקת מעמד מטעמים הומניטאריים. 4. משניתן לעותרים הסעד המבוקש, התייתר הדיון בעתירה ודינה להימחק. בנסיבות דנן, נוכח השלב המוקדם יחסית שבו מוצתה העתירה; משלא הוצג פירוט של סכום הכסף שנאלצה העותרת להוציא מכיסה; ובשים לב למהות העניין – יש מקום לפסוק הוצאות לטובת העותרים, אך זאת על הצד הנמוך. 5. העתירה נמחקת בזאת. המשיבים ישאו בהוצאות העותרים בסך של 2,500 ₪. החזר האגרה בהתאם לתקנות. ניתן היום, ‏כ"א בכסלו התשע"ט (‏29.11.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18028370_O08.doc אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il