פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2836/12

פלוני נ. מדינת ישראל

עתירה למתן מעמד א/5 לאלמנת תושב ישראל השוהה בישראל מכוח היתרי שהייה הומניטריים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 01/12/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2836/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעמד בישראל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למתן מעמד א/5 לאלמנת תושב ישראל השוהה בישראל מכוח היתרי שהייה הומניטריים.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2836/12

פלוני נ. מדינת ישראל

עתירה למתן מעמד א/5 לאלמנת תושב ישראל השוהה בישראל מכוח היתרי שהייה הומניטריים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, אלמנה של תושב ישראל ואם לילדים תושבי ישראל, הגישה עתירה נגד החלטת המדינה שלא להעניק לה מעמד תושב ארעי (א/5) ולהסתפק במתן היתרי שהייה הומניטריים בלבד. העותרת טענה כי יש להשוות את מעמדה למקרים אחרים. בית המשפט בחן את טענות הצדדים וציין כי המדינה הבהירה את ההבדלים בין המקרים. עם זאת, בהתחשב בכך שהעותרת צפויה להגיע לגיל 50 וכי היא שוהה בישראל שנים רבות, הורה בית המשפט כי עניינה ייבחן מחדש על ידי הועדה המקצועית ההומניטרית במועד מאוחר יותר, תוך התחשבות בנתונים המצטברים. העתירה נמחקה ללא צו להוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, י' דנציגר, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלוני
  • פלוני
  • פלוני
  • המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר לוטה זלצברגר

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת זכאית למעמד א/5 בהתחשב בנסיבותיה האישיות והמשפחתיות.
  • קיימת אפליה או חוסר עקביות בהשוואה למקרים אחרים בהם ניתן מעמד א/5.
טיעוני ההגנה
  • החלטת הועדה המקצועית ההומניטרית והשר התקבלה כדין.
  • אין מקום להתערבות בהחלטה המנהלית נוכח קיומם של היתרי שהייה מתחדשים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת שונות רלוונטית בין עניינה של העותרת לבין מקרים אחרים בהם ניתן מעמד א/5.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת הועדה המקצועית ההומניטרית משנת 2012.
  • היתרי השהייה הקיימים של העותרת.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2836/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2836/12 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט נ' סולברג העותרים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני 5. המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר לוטה זלצברגר נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ט' בכסלו התשע"ה (1.12.14) בשם העותרים: עו"ד עדי לוסטיגמן בשם המשיבה: עו"ד יצחק ברט פסק-דין השופט א' רובינשטיין: העותרת – אלמנת תושב ישראל ואם ילדיו תושבי ישראל – מקבלת מאז 2001 היתרי שהיה בישראל, אך לא זכתה למעמד א/5 ורשיון ישיבה נוכח חוק הוראת השעה. הועדה המקצועית ההומניטרית לא המליצה (ב-2012) לקבל את בקשתה למעמד א/5 והשר אישר את ההמלצה. ומכאן העתירה. היתרי השהיה נמשכים. בהחלטתנו מיום 2.12.13, לאחר דיון ראשון בעתירה, ציינו כי על פני הדברים ונוכח היתר השהיה המתחדש לא ראינו לכאורה מקום להתערבות בהחלטת השר. ואולם, ביקשנו התיחסות למקרה אחר שלגביו נטען כי ניתן בנסיבות דומות מעמד א/5. מתשובת המדינה עולה כי יש הבדל בין המקרים. עם זאת החזרנו את התיק לדיון הרכב כדי לברר אם ניתן לסייע לעותרת. ביררנו כי היתרי השהיה, בעקבות החלטות מינהליות לאחר פסיקה קודמת, יינתנו לשנתיים. נאמר לנו לשאלתנו, כי ישנו תהליך, שלא בשל עדיין עקב השגות שונות, למתן אפשרות לביטוח בריאות ציבורי בתשלום (שונה מן הביטוי הממלכתי אך עדיף על הפרטי) לבעלי היתרי שהיה, שכנמסר יכללו גם בעלי היתרים הומניטריים. העותרת זכאית לרשיון עבודה ולקצבאות ילדים ושארים. ובכל זאת, עדיין יש הבדל בין אלה ובין א/5 המזכה, למשל, בביטוח בריאות ממלכתי מלא וברשיון נהיגה. חוששנו כי לא נוכל להיעתר לעתירה. ואולם, נתנו אל לבנו כי ב-15.8.15 ימלאו לעותרת חמשים שנה. אנו מבקשים כי עניינה יידון אז מחדש בועדה המקצועית ההומניטרית, כתום כמעט שלוש שנים מדיון קודם (לאחרונה נדון עניינה באוקטובר 2012), תוך הבאה בחשבון של גורמי הזמן (אז יקרב הדבר לחמש עשרה שנות היתרי שהיה) והגיל. העותרת תגיש בקשה לקראת המועד. איננו נוטעים מסמרות לגבי החלטת הועדה והשר. בכפוף לכך נמחקת העתירה ללא צו להוצאות. ניתן היום, ט' בכסלו התשע"ה (‏1.12.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12028360_T21.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il