פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 2835/97

דורון שולדנפריי, עו"ד נ. הועד המחוזי של לשכת עורכי

ערעור על הרשעה משמעתית בגין החתמת לקוח על תצהיר ללא הסבר על תוכנו.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 03/05/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 2835/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אתיקה מקצועית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה משמעתית בגין החתמת לקוח על תצהיר ללא הסבר על תוכנו.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 2835/97

דורון שולדנפריי, עו"ד נ. הועד המחוזי של לשכת עורכי

ערעור על הרשעה משמעתית בגין החתמת לקוח על תצהיר ללא הסבר על תוכנו.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

עורך דין הורשע בבית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין בעבירה של החתמת לקוח על תצהיר מבלי להסביר לו את מהות המסמך ותוכנו. עורך הדין ערער על ההרשעה לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון בחן את עדותו של עורך הדין כפי שנמסרה בערכאה הראשונה, ומצא כי אין בה כדי להוכיח את ביצוע העבירה. נקבע כי עורך הדין פעל כשורה: הוא מילא את התצהיר בנוכחות הלקוח, עבר עמו על הפרטים, הציג לו את המסמך והזהיר אותו כדין לפני החתימה. לאור זאת, בית המשפט קיבל את הערעור וזיכה את עורך הדין מהעבירה שיוחסה לו.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' ברק, ת' אור, מ' חשין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד דורון שולדנפריי

נתבעים

  • הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער החתים מנהל חברה על תצהיר מבלי להפנות את תשומת לבו לכך שמדובר בתצהיר ומבלי להסביר את תוכנו.
טיעוני ההגנה
  • המערער מילא את התצהיר על פי דברי המנהל ובנוכחותו, עבר עמו על הפרטים, הציג לו את הטופס, הזהיר אותו כדין ורק אז חתם.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוסבר ללקוח כי מדובר בתצהיר והאם הוסבר לו תוכנו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדותו של המערער עצמו בפני בית הדין המחוזי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בד"א 47/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית הדין המשמעתי הארצי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • זיכוי המערער מהעבירה המשמעתית

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2835/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט ת' אור כבוד השופט מ' חשין המערער: עו"ד דורון שולדנפריי נגד המשיב: הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין ערעור על פסק דינו של בית הדין המשמעתי הארצי מיום 6.4.97 בתיק בד"א 47/96 שניתן על ידי כבוד השופטים נ' כץ, ד' פרץ וש' טמיר תאריך הישיבה: כח' בניסן התש"ס (3.52000) בשם המערער: עו"ד א' אשל בשם המשיב: עו"ד ויצמן פסק-דין למערער יוחסה עבירה משמעתית, על פיה החתים מנהל חברה על תצהיר מבלי להפנות תשומת לבו לכך כי המדובר בתצהיר ומבלי להפנות תשומת לבו לתכנו של התצהיר. בית הדין המחוזי של לשכת עורכי הדין הרשיע את המערער ודן אותו לעונש של נזיפה. ערעור שהוגש לבית הדין הארצי נדחה, ועל כך הוגש הערעור שבפנינו. דין הערעור להתקבל. את הרשעתו בסס בית הדין המחוזי על ההנחה שעדות המערער בפניו אמת, אך בדברים שאמר יש כאילו להוכיח את העבירה האמורה. עיון בדברים שאמר המערער, ואף צוטטו בהכרעת דינו של בית הדין המחוזי, מלמדים שאין בדברים אלה ראיה לביצוע עבירה משמעתית על ידו. המערער מלא טופס תצהיר על פי דברים שאמר לו מנהל החברה ובנוכחותו, ובלשונו של המערער: "עברתי עמו על הפרטים ומילאתי"; לאחר מכן מסר את טופס התצהיר - אשר כלל שלוש שאלות ותשובות עליהן - למנהל, אשר עיין בו; לאחר מכן הזהיר את המנהל על פי נוסח האזהרה המקובל ואז חתם המערער על התצהיר בפניו. בנסיבות אלה, ובהסתמך על כלל עדותו של המערער, באנו למסקנה שלא הוכחה העבירה המשמעתית אשר יוחסה למערער. לפיכך, הערעור מתקבל והמערער מזוכה בזה מהעבירה שיוחסה לו. ניתן היום, כח' בניסן התש"ס (3.5.2000). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97028350.E02 /עכב