פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2828/13

עמיד רבחי סעיד עתבה נ. מפקד כוחות צה"ל באיזור יהודה ושומרון

העותר ביקש לבטל החלטה שלא להאריך את היתר הכניסה שלו לישראל לצורכי עבודה בשל מניעה ביטחונית.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 30/05/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2828/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה היתר כניסה לישראל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל החלטה שלא להאריך את היתר הכניסה שלו לישראל לצורכי עבודה בשל מניעה ביטחונית.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2828/13

עמיד רבחי סעיד עתבה נ. מפקד כוחות צה"ל באיזור יהודה ושומרון

העותר ביקש לבטל החלטה שלא להאריך את היתר הכניסה שלו לישראל לצורכי עבודה בשל מניעה ביטחונית.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב שכם, עתר לבג"ץ נגד החלטת המשיבים שלא להאריך את היתר הכניסה שלו לישראל לצורכי עבודה, בשל מניעה ביטחונית. המשיבים טענו כי יש לדחות את העתירה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי, שכן הסמכות לדון בעתירות מסוג זה נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים. בית המשפט העליון קיבל את טענת המשיבים וקבע כי אכן עמד לעותר סעד חלופי שבו לא נקט, וכי המקרה אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים התערבות של בג"ץ. בנוסף, צוין כי העותר רשאי להגיש בקשה חדשה להסרת המניעה הביטחונית מאחר שחלפה שנה מהבקשה הקודמת.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן, י' דנציגר, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עמיד רבחי סעיד עתבה

נתבעים

  • מפקד כוחות צה"ל באיזור יהודה ושומרון
  • מתאם פעולות הממשלה בשטחים
  • שר הבטחון
  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אי-הארכת ההיתר פוגעת במקור פרנסתו של העותר
  • העותר פנה להסרת המניעה הביטחונית אך סורב בשל חלוף זמן קצר מדי מהבקשה הקודמת
טיעוני ההגנה
  • קיומו של סעד חלופי - הגשת עתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים
  • חלפה שנה מהבקשה הקודמת ולכן העותר יכול להגיש בקשה חדשה למשרד הקישור הפלסטיני
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילה להתערבות בג"ץ בהחלטה מנהלית שיש לגביה סעד חלופי

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • היתר כניסה
  • סעד חלופי
  • מניעה ביטחונית
  • עתירה מנהלית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2828/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2828/13 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותר: עמיד רבחי סעיד עתבה נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל באיזור יהודה ושומרון 2. מתאם פעולות הממשלה בשטחים 3. שר הבטחון 4. מדינת ישראל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד שלום בר-עד בשם המשיבים: עו"ד עמרי אפשטיין פסק-דין השופטת ד' ברק-ארז: 1. העתירה שבפנינו מופנית כנגד החלטתם של המשיבים שלא להאריך את היתר הכניסה לישראל (להלן: ההיתר) שהונפק לעותר, תושב שכם, לצורכי עבודה. 2. לטענת העותר הוא עוסק בייבוא של מוצרים העשויים מבד, ובמסגרת עבודתו הוא משווק את סחורתו גם במדינת ישראל. לצורך כך, הונפק לו ביום 7.3.2007 היתר כניסה לישראל שהוארך מפעם לפעם, עד ליום 19.2.2019. לפי הנטען בעתירה, בסמוך לפני המועד שבו פקע תוקפו של היתר הכניסה האחרון שניתן לעותר, הוא פנה למשיב 1, מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון, בבקשה לחדש לו את היתר הכניסה לישראל. בקשה זו סורבה, כך נטען, בשל מניעה ביטחונית. ביום 26.1.2012 פנה העותר למשיב 1 בבקשה להסרת המניעה הביטחונית. בקשתו זו סורבה בטענה שלא חלפה שנה מן המועד שבו הגיש בקשה קודמת בנושא הסרת המניעה הביטחונית. לטענת העותר, אי-הארכת ההיתר מרחיקה אותו מחיי המסחר בישראל ובכך פוגעת במקור פרנסתו. 3. המשיבים, מצידם, טוענים כי יש לדחות את העתירה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי שבו יכול היה העותר לנקוט – הגשת עתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים. המשיבים מוסיפים, כי ממילא חלפה שנה מן המועד שבו הגיש העותר את בקשתו האחרונה להסרת המניעה הביטחונית, ולכן הוא יכול לפנות בעניין זה למשרד הקישור הפלסטיני בבקשה חדשה. 4. אכן, דין העתירה להידחות על הסף לנוכח העובדה שהעותר יכול היה להגיש עתירה בעניין זה לבית המשפט לעניינים מנהליים, היינו עמד לו סעד חלופי שבו הוא לא נקט. סמכותו של המשיב 1 לתת היתרי שהייה בישראל לתושבי איזור יהודה ושומרון מטעמי עבודה, הוסדרה בסעיף 3ב(2) לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), תשס"ג-2003 (להלן: חוק הוראת השעה). בהתאם להוראות סעיף 5 לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, תש"ס-2000 והוראות סעיף 12 לתוספת הראשונה לחוק זה, הסמכות לדון בעתירה מכוח חוק הוראת השעה (למעט סעיפים 3א(1) ו-3ג לחוק) נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים (ראו: בג"ץ 3397/08 איסמעיל נ' המפקד הצבאי לאזור הגדה המערבית (30.4.09); בג"ץ 8018/08 תורכמן נ' מדינת ישראל (11.06.2009); בג"ץ 1417/10 בדארנה נ' מדינת ישראל (11.4.10)). משקיימת ערכאה שיפוטית המוסמכת לדון בעתירה, בית משפט זה לא ידון בה, אלא במקרים חריגים ביותר בעלי אופי עקרוני. המקרה שבפנינו לא נכנס לגדר מקרים אלו. למעלה מן הצורך, אוסיף, כי יש טעם גם בטענתם הנוספת של המשיבים באשר לכך שבעת הזו יכול העותר לחזור ולפנות בעניינו בבקשה חדשה. 5. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"א בסיוון התשע"ג (30.5.2013). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13028280_A02.doc אמ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il