פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 2824/97

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להרשיע את המערער בעבירת היזק בזדון חלף עבירת הצתה, ועל חומרת הענישה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/12/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 2824/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות רכוש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להרשיע את המערער בעבירת היזק בזדון חלף עבירת הצתה, ועל חומרת הענישה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 2824/97

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להרשיע את המערער בעבירת היזק בזדון חלף עבירת הצתה, ועל חומרת הענישה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, קטין, הועמד לדין בגין הצתה. בית המשפט המחוזי זיכה אותו מעבירת ההצתה אך קבע כי ביצע עבירת היזק בזדון, תוך החלטה שלא להרשיעו בשל גילו והטלת אמצעי טיפול. המערער ערער על עצם ההרשעה החלופית, על היעדר האפשרות להגיב לשינוי האישום, וטען כי מדובר במעשה של 'זוטי דברים'. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי הממצאים מבוססים על הודאתו של המערער במשטרה, כי לא מדובר בזוטי דברים אלא בהתנהגות אלימה כלפי רכוש, וכי למערער ניתנה הזדמנות נאותה להתגונן.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים א' ברק, א' מצא, מ' חשין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיומה של תשתית ראייתית מוצקה להרשעה בעבירת היזק בזדון המבוססת על הודאת המערער במשטרה.
טיעוני ההגנה
  • לא היה מקום להמיר את עבירת ההצתה בעבירת היזק בזדון ללא מתן אפשרות למערער להגיב.
  • המעשה מהווה 'זוטי דברים' ואין להעמיד בגינו לדין.
  • חוסר בראיות מספיקות לקביעת הממצא בדבר היזק בזדון.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המעשה המיוחס למערער עולה כדי עבירה פלילית או שמדובר בזוטי דברים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער במשטרה (ת6/)

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 285/95
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • היזק בזדון
  • הצתה
  • קטינים
  • זוטי דברים

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2824/97 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט א' מצא כבוד השופט מ' חשין המערער: פלוני נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 16.4.97 בת.פ. 285/95, שניתן על ידי כבוד השופט צ' כהן תאריך הישיבה: כ"ה בחשון התשנ"ח (25.11.97) בשם המערער: עו"ד אריאל עטרי בשם המשיבה: עו"ד יהושע למברגר פסק-דין המערער הועמד לדין בגין הצתה. מאישום זה הוא זוכה. יחד עם זאת קבע בית המשפט כי המערער ביצע את העבירה של היזק בזדון, אך זאת בלא להרשיע אותו בכך בשל היותו קטין. הוטלו עליו אמצעי טיפול שונים. בפנינו ערעור המערער במספר עניינים. הטענה הראשונה הינה כי לא היה מקום להמיר את עניין ההצתה בהיזק בזדון ולא לאפשר למערער להגיב על כך. טענה זו יש לדחות. הממצא בדבר היזק בזדון מעוגן בהודאתו של המערער עצמו ובידו היה לטעון כל טענה אפשרית בעניין זה והוא לא עשה כן. ממשיך בא כוח המערער וטוען כי המעשה כולו הוא עניין של מה בכך, ועל כן מן הדין לדחות את התביעה מטעם זה. אף טענה זו דינה להידחות. נסיבות העניין והתנהגותו של המערער אינה עניין של זוטי דברים. זו התנהגות אלימה שאינה מתחשבת ברכוש הציבור בחינת כל דאלים גבר. לבסוף, נטען בפנינו כי לא היו ראיות בקביעת ממצאיו של בית המשפט לעניין ההיזק בזדון. כאמור, ממצא זה התבסס על הודאה שמסר המערער במשטרה (ת6/) ממנה עולה בבירור כי אכן הוא סייע בהוצאת הפוסטר ונמצא שיש תשתית ראייתית לממצא של בית המשפט. התוצאה היא כי אנו דוחים את הערעור. ניתן היום, כ"ה בחשון התשנ"ח (25.11.97), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97028240.A02/דז/