פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2820/21

צהר פיקוח מזון בע"מ נ' הרבנות הראשית לישראל ואח'

עתירה נגד החלטת הרבנות הראשית בנוגע לפיקוח מזון, בטענה לפגיעה בזכות הטיעון של העותרת.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?
תאריך פרסום 21/06/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2820/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה זכות טיעון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) צהר פיקוח מזון בע"מ נגד הרבנות הראשית לישראל ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת הרבנות הראשית בנוגע לפיקוח מזון, בטענה לפגיעה בזכות הטיעון של העותרת.
החלטת בית המשפט מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים — בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2820/21

צהר פיקוח מזון בע"מ נ' הרבנות הראשית לישראל ואח'

עתירה נגד החלטת הרבנות הראשית בנוגע לפיקוח מזון, בטענה לפגיעה בזכות הטיעון של העותרת.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?

סיכום פסק הדין

העותרת, חברה העוסקת בפיקוח מזון, הגישה עתירה לבג"ץ נגד הרבנות הראשית בטענה כי לא ניתנה לה הזדמנות נאותה להגיב לטענות שהועלו נגדה במסגרת הליכי הרישוי או הפיקוח. במהלך הדיון, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה הרבנות תקיים לעותרת שימוע בעל-פה, שבו תוכל להשמיע את טענותיה כנגד המידע שהצטבר נגדה. בית המשפט נתן להסכמה זו תוקף של פסק דין, תוך שהוא מדגיש את חשיבותה של 'זכות הטיעון המשנית' – כלומר, הזכות להגיב לטענות ספציפיות שעולות במהלך הליך מנהלי. העותרת הונחתה להגיש עדכון לבקשתה, ולאחר מכן יתקיים שימוע מסודר שבו תתקבל החלטה חדשה ומנומקת על ידי המשיבות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ד' ברק-ארז, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • צהר פיקוח מזון בע"מ

נתבעים

  • הרבנות הראשית לישראל
  • מועצת הרבנות הראשית לישראל
  • ועדת היבוא הפועלת מכוח אצלת סמכות מועצת הרבנות הראשית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • לא ניתנה לעותרת הזדמנות להתייחס לטענות שהועלו נגדה במהלך ההליך המנהלי.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

8000

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2820/21 לפני: כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ד' מינץ העותרת: צהר פיקוח מזון בע"מ נ ג ד המשיבות: 1. הרבנות הראשית לישראל 2. מועצת הרבנות הראשית לישראל 3. ועדת היבוא הפועלת מכוח אצלת סמכות מועצת הרבנות הראשית עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ב' בתמוז התשפ"ג (21.6.2023) בשם העותרת: עו"ד אסף בנמלך; עו"ד אורית לביא נשיאל בשם המשיבות: עו"ד דניאל מארקס פסק-דין בעקבות הערותינו הסכימו המשיבות לקיים שימוע בעל פה בשים לב לטענות שכוונו כלפי גורמי העותרת שלא ניתנה לאחרונה הזדמנות להתייחס אליהן. לא למותר לחזור ולהדגיש את החשיבות הנודעת להענקת "זכות טיעון משנית" כנגד טענות ספציפיות שלא זכו להתייחסות בטיעון המקורי, במקרים המתאימים, כדי להבטיח את הגינות ההליך. העותרת תוכל להגיש עדכון לבקשתה תוך 21 ימים. ככל שיש נתונים חדשים המצריכים התייחסות העותרת, יפורטו אלה על ידי המשיבות במכתב שיישלח לבא-כוח העותרת תוך 30 ימים ממועד הגשת העדכון לבקשה. העותרת תזומן לשימוע תוך 60 ימים ממועד הגשת העדכון לבקשה. המשיבים ישקלו את הבקשה מחדש בפתיחות ובמסגרת הוראות הדין ויקבלו החלטה חדשה. למותר לציין כי טענות הצדדים תהיינה שמורות להם בהתייחס להחלטה החדשה. בכך מסתיים ההליך שלפנינו. המשיבים יישאו בהוצאות העותרת על הצד הנמוך (בשים לב להסכמה) בסך 8,000 ש"ח. ניתן היום, ‏ב' בתמוז התשפ"ג (‏21.6.2023). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 21028200_M18.docx נב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il