פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2820/18

ירוק עכשיו נ. שר הביטחון

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בנוגע לאכיפת דיני תכנון ובניה באזור גבעת זאב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/07/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2820/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אכיפת דיני תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בנוגע לאכיפת דיני תכנון ובניה באזור גבעת זאב.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2820/18

ירוק עכשיו נ. שר הביטחון

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בנוגע לאכיפת דיני תכנון ובניה באזור גבעת זאב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ בדרישה לאכיפת דיני תכנון ובניה במועצה המקומית גבעת זאב. במהלך הדיון, הציגו המשיבים את פעולות האכיפה והפיקוח שהם מבצעים בשטח. בית המשפט קבע כי מאז הגשת העתירה, הרשויות פעלו באופן משמעותי ולא קפאו על שמריהן. בית המשפט הדגיש כי אין זה מתפקידו להתערב בסדרי העדיפויות של רשויות האכיפה בתחום התכנון והבניה, ומשכך העתירה מיצתה את עצמה ונדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' ברון, י' אלרון, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ירוק עכשיו
  • אילנה גולדשטיין
  • גואל נעמתי
  • אדם דגן

נתבעים

  • שר הביטחון
  • השר להגנת הסביבה
  • מתאם פעולות הממשלה בשטחים
  • מפקד פיקוד מרכז
  • ראש המנהל האזרחי
  • יו"ר מועצת התכנון העליונה
  • קצין מטה איכות הסביבה
  • קצין מטה ארכיאולוגיה
  • מנהל יחידת הפיקוח, מרקו בן שבת
  • יו"ר המועצה המקומית גבעת זאב
  • מהנדס המועצה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • דרישה לאכיפת דיני תכנון ובניה באזור גבעת זאב.
טיעוני ההגנה
  • המשיבים טענו כי הם נוקטים בהליכי אכיפה ופיקוח משמעותיים מאז הגשת העתירה.
מחלוקות עובדתיות
  • היקף ומידת האכיפה המבוצעת על ידי הרשויות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר רב שהונח לפתחו של בית המשפט המעיד על פעולות אכיפה ופיקוח.

תגיות נושא

  • תכנון ובניה
  • אכיפה
  • עתירה מנהלית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2820/18 לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט ע' גרוסקופף העותרים: 1. ירוק עכשיו 2. אילנה גולדשטיין 3. גואל נעמתי 4. אדם דגן נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. השר להגנת הסביבה 3. מתאם פעולות הממשלה בשטחים 4. מפקד פיקוד מרכז 5. ראש המנהל האזרחי 6. יו"ר מועצת התכנון העליונה 7. קצין מטה איכות הסביבה 8. קצין מטה ארכיאולוגיה 9. מנהל יחידת הפיקוח, מרקו בן שבת 10. יו"ר המועצה המקומית גבעת זאב 11. מהנדס המועצה עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: א' בתמוז התשע"ט (04.07.19) בשם העותרים: עו"ד תומר ישראל; עו"ד שלמה מאיר רבינוביץ' בשם המשיבים 9-1: עו"ד רועי שויקה בשם המשיבים 11-10: עו"ד שחר בן עמי; עו"ד עודד בקרמן פסק-דין לאחר שעיינו בחומר הרב שהונח לפתחנו והוספנו ושמענו את טיעוני באי כוח הצדדים בעל פה, נחה דעתנו כי מעת שהוגשה העתירה נקטו המשיבים הליכים משמעותיים וכי אינם שוקטים על השמרים. מבוצעות פעולות אכיפה ופיקוח, גם אם לא לשביעות רצון העותרים. ומעבר לכך, בנוגע לסדרי עדיפויות באכיפת דיני תכנון ובניה, אין זה מדרכו של בית משפט זה להתערב, ולא קמה עילה לחרוג מכך בעניננו. העתירה מיצתה את עצמה לעת הזו והיא נדחית. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏א' בתמוז התשע"ט (‏4.7.2019). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט 18028200_G14.docx זפ