פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2819/16

טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ נ. משרד הבריאות

העותרת ביקשה להכליל את מוצר המזון הייעודי "נוטרילון פפטי ג'וניור" ברשימת המזונות המסובסדים על ידי משרד הבריאות.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 23/10/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2819/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה בריאות הציבור — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להכליל את מוצר המזון הייעודי "נוטרילון פפטי ג'וניור" ברשימת המזונות המסובסדים על ידי משרד הבריאות.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2819/16

טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ נ. משרד הבריאות

העותרת ביקשה להכליל את מוצר המזון הייעודי "נוטרילון פפטי ג'וניור" ברשימת המזונות המסובסדים על ידי משרד הבריאות.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

חברת טבע עתרה לבג"ץ בדרישה שמשרד הבריאות יכליל את מוצר המזון הייעודי "נוטרילון פפטי ג'וניור" ברשימת המזונות המסובסדים. טבע טענה כי אי-הכללת המוצר מהווה אפליה ופוגעת בתחרות. במהלך הדיונים, משרד הבריאות פעל להעברת רשימת המזונות כולה לאחריות קופות החולים במסגרת סל הבריאות, מהלך שהושלם באוגוסט 2017. בעקבות שינוי זה, קבע בית המשפט כי העתירה התייתרה, שכן המנגנון השתנה והאפשרות להכללת המוצר עברה לשיקול דעתן של קופות החולים. עם זאת, בשל תרומתה של העותרת לקידום המהלך, חויבו המשיבים בהוצאות משפט.

השלכות רוחב

העתירה תרמה להאצת המהלך להעברת רשימת המזונות הייעודיים לאחריות קופות החולים במסגרת סל הבריאות הממלכתי.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' נאור, ע' פוגלמן, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ

נתבעים

  • משרד הבריאות
  • משרד הבריאות ראש שרותי בריאות הציבור
  • משרד הבריאות מנהלת המחלקה לתזונה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הימנעות המשיבים מהכללת המוצר ברשימת המזונות מהווה אפליה
  • ההחלטה גורמת לנחיתות משמעותית בשוק
  • ההחלטה פוגעת בחופש התחרות ובחופש העיסוק של העותרת
טיעוני ההגנה
  • רשימת המזונות היא שארית היסטורית שיש להעבירה לאחריות קופות החולים במסגרת סל הבריאות
  • אין מקום להוסיף מוצרים חדשים לרשימה הישנה בשל המעבר המתוכנן לסל
  • העתירה התייתרה בעקבות החלטת הממשלה להעביר את רשימת המזונות לסל
מחלוקות עובדתיות
  • האם המצב החדש לאחר החלטת הממשלה פותר את הקושי של העותרת או מנציח את אי-הכללת המוצר

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת עדכון מטעם המשיבים מיום 2.7.2017
  • החלטת ממשלה 2874 מיום 21.7.2017

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

5000

טענות מנהליות

אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בג"ץ 2819/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2819/16 לפני: כבוד הנשיאה מ' נאור כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט א' שהם העותרת: טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. משרד הבריאות 2. משרד הבריאות ראש שרותי בריאות הציבור 3. משרד הבריאות מנהלת המחלקה לתזונה הודעת עדכון מטעם המשיבים מיום 2.7.2017 הודעה מטעם העותרת מיום 2.10.2017 בשם העותרת: בשם המשיבים: עו"ד דובב אפל עו"ד לירון הופפלד פסק-דין הנשיאה מ' נאור: 1. עניינה של העתירה שלפנינו בהימנעותם של המשיבים מלהכליל את תרכובת המזון לתינוקות "נוטרילון פפטי ג'וניור" (להלן: פפטי ג'וניור), המשווקת בישראל על ידי העותרת, ברשימת המזונות הייעודיים הכלולים בהסכם שבין משרד הבריאות לבין קופות החולים (להלן: רשימת המזונות). 2. פפטי ג'וניור היא תרכובת "מזון-ייעודי" עבור תינוקות הסובלים מאלרגיה לרכיבי חלבון שמקורם בחלב פרה, המשווקת בישראל על ידי העותרת מאז שנת 2013. מזון ייעודי הוא מזון המותאם, לפי גיל מין ומצב תחלואה, להזנה במקרים שבהם המטופל אינו מסוגל לצרוך מזון רגיל בכמות ובאיכות מספקת בשל מחלה, בעיות מטבוליות או הפרעות במערכת העיכול. משרד הבריאות נקט במדיניות של מימון מזון ייעודי החל משנת 1986, עוד בטרם נחקק חוק ביטוח בריאות ממלכתי, התשנ"ד-1994 (להלן: החוק). החוק שיקף את המצב הקיים ערב תחילתו ולפיכך רשימת המזונות שמומנו במועד הקובע ניתנת כיום על פי החוק. 3. רשימה זו מונה כיום 8 מוצרים ולא התעדכנה בצורה משמעותית מאז הוכנה לראשונה בשנת 1986. מנגנון התשלום עבור רשימת המזונות נבדל בצורה ניכרת ממנגנון התשלום עבור תרופות המנויות בסל השירותים הרפואיים הבסיסיים הממומן על ידי המדינה וקופות החולים (להלן: הסל), כך שלעתים נושא המטופל בעלות גבוהה יותר. בנוסף, מנגנון התשלום כרוך בקשיים בניהול, בפיקוח ובבקרה של משרד הבריאות על קופות החולים. לפיכך, מונתה בשנת 2015 ועדה בראשות פרופ' איתמר גרוטו לבדיקת ישימות העברת רשימת המזונות אל הסל במסגרת התוספת השנייה לחוק, כלומר לאחריות קופת החולים. הוועדה המליצה על ההעברה והניחה בפני מנכ"ל משרד הבריאות שני מודלים חלופיים לביצוע המהלך. 4. העותרת ניהלה במשך תקופה ארוכה, בת כ-3 שנים, התכתבות מול משרד הבריאות במטרה להכליל את פפטי ג'וניור ברשימת המזונות. משרד הבריאות דחה את בקשתה של העותרת, בנימוק שהוא נמנע מלהוסיף מוצרים תחליפיים לרשימת המזונות, לנוכח המאמצים להעביר את רשימת המזונות למסגרת הסל. מכאן העתירה שלפנינו. 5. טענתה העיקרית של העותרת הייתה כי ההחלטה שלא לכלול את פפטי ג'וניור ברשימת המזונות מהווה אפליה וגורמת לה לנחיתות משמעותית בשוק, וכן כי החלטת המשיבים פגעה שלא כדין בחופש התחרות ובחופש העיסוק שלה. מנגד טענו המשיבים כי רשימת המזונות היא "שארית היסטורית" אשר אין להותירה על כנה. לשיטתם, ראוי להעביר את רשימת המזונות לתוך הסל, כך שיהיו במסגרת התוספת השנייה – ובאחריות קופות החולים. זאת, לנוכח מאפייניו הבעייתיים של המנגנון הנוכחי, הן מבחינת הקשיים והעלות התקציבית והן מבחינת תנאי הזכאות של המטופלים. לנוכח הכוונה לשנות את מנגנון המימון של רשימת המזונות, כך נטען, ההחלטה כי לא ניתן להיעתר בשלב הנוכחי לבקשת העותרת ולהוסיף את פפטי ג'וניור לרשימה היא החלטה מוצדקת שאין עילה להתערבות בה. 6. ביום 28.11.2016 שמענו את טענות הצדדים על-פה והורינו למשיבים למסור דיווח על התקדמות הכנסת רשימת המזונות אל הסל. ביום 2.7.2017 עדכנו המשיבים כי טיוטת הצעת החלטה בנושא הונחה על שולחן הממשלה, וכי השינוי צפוי להיכנס לתוקף ביום 1.8.2017 (למען שלמות התמונה יצוין כי ההחלטה אכן התקבלה, החלטה 2874 של הממשלה ה-34 (21.7.2017), והשינוי נכנס לתוקף ביום 1.8.2017). בנסיבות אלה סברו המשיבים כי העתירה התייתרה ודינה להימחק. ביום 2.10.2017 הודיעה העותרת כי היא עומדת על עתירתה, משום שלטעמה החלטת הממשלה לא פתרה את הקושי שעמד ביסוד העתירה אלא הנציחה את המצב הקיים והותירה את פפטי ג'וניור מחוץ למעגל הסבסוד. 7. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי העתירה במתכונתה הנוכחית התייתרה. בהתאם להחלטת הממשלה מנגנון רשימת המזונות נכלל עתה בסל במסגרת התוספת השנייה. המשיבים הבהירו כי "לקופות החולים שמורה האפשרות לבחור ממגוון המוצרים, כיצד לתעדף את המוצרים המוצעים למבוטחיהן" (פסקה 6 להודעה מעדכנת מיום 2.7.2017), לרבות המוצר שמשווקת העותרת (פפטי ג'וניור), שהוא מוצר תחליפי. ממילא עולה כי המשיב 1 הודיע על כוונתו להוסיף את פפטי ג'וניור לסל תחת התוויה נוספת, מהלך שייתר אף לשיטת העותרת את הדיון בעתירה (הודעת העותרת מיום 2.10.2017). בנסיבות אלה, דין העתירה להימחק. בשים לב לתרומת העותרת לקידום הכללת רשימת המזונות בסל, יישאו המשיבים בהוצאות העותרת בסך 5,000 ש"ח. ניתן היום, ‏ג' בחשון התשע"ח (‏23.10.2017). ה נ ש י א ה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16028190_C12.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il