פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2817/17

התאחדות תאגידי כח אדם זר בענף הבניין נ. ממשלת ישראל

עתירה נגד החלטת ממשלה בנושא העסקת עובדים זרים בענף הבניין.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 28/03/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2817/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עובדים זרים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת ממשלה בנושא העסקת עובדים זרים בענף הבניין.
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2817/17

התאחדות תאגידי כח אדם זר בענף הבניין נ. ממשלת ישראל

עתירה נגד החלטת ממשלה בנושא העסקת עובדים זרים בענף הבניין.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה נגד החלטת ממשלה בנושא העסקת עובדים זרים. במהלך הדיון, בית המשפט העיר לעותרים כי העתירה מופנית נגד החלטת הממשלה ולא נגד התיקון לתקנות הרלוונטיות, המהווה את הבסיס הנורמטיבי הנכון לתקיפה. בעקבות הערה זו, העותרים ביקשו למחוק את העתירה תוך שמירת זכויותיהם להגיש עתירה מתוקנת בעתיד. בית המשפט נעתר לבקשה למחיקת העתירה וחייב את העותרים בהוצאות משפט לטובת המשיבים 1-4 בסך 7,500 ש"ח, בעוד שהמשיבה 8 לא זכתה בהוצאות מאחר שלא הגישה תגובה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ח' מלצר, ע' פוגלמן, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • התאחדות תאגידי כח אדם זר בענף הבניין
  • ארגון הקבלנים והבונים בחולון
  • בראל א.ב. הנדסה ובנייה בע"מ
  • ש.ש.א. עבודות בנייה בע"מ

נתבעים

  • ממשלת ישראל
  • שר הפנים
  • שר האוצר
  • שר העבודה, הרווחה והשירותים החברתיים
  • longxin construction group Co., ltd
  • jiangsu shuntong construction group Co., ltd
  • beijing construction engineering group Co., ltd
  • everbright international construction engineering
  • jiangsu nantong No. 2 construction engineering

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת הממשלה מפלה את העותרים
טיעוני ההגנה
  • העתירה הוגשה נגד החלטת ממשלה ולא נגד התיקון לתקנות שהוא הבסיס הנורמטיבי הנכון

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

7500

טענות מנהליות

אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2817/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2817/17 לפני: כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט י' אלרון העותרים: 1. התאחדות תאגידי כח אדם זר בענף הבניין 2. ארגון הקבלנים והבונים בחולון 3. בראל א.ב. הנדסה ובנייה בע"מ 4. ש.ש.א. עבודות בנייה בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. ממשלת ישראל 2. שר הפנים 3. שר האוצר 4. שר העבודה, הרווחה והשירותים החברתיים 5. longxin construction group Co., ltd - פורמלי 6. jiangsu shuntong construction group Co., ltd- פורמלי 7. beijing construction engineering group Co., ltd - פורמלי 8. everbright international construction engineering - פורמלי 9. jiangsu nantong No. 2 construction engineering )gr - פורמלי עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: י"ב בניסן התשע"ח (28.03.2018) בשם העותרים: עו"ד דורון טאובמן; עו"ד הדסה אחיטוב; עו"ד יאיר דוד בשם המשיבים 4-1: עו"ד ספדי ערין בשם המשיבה 8: עו"ד אילן ג'ורג'י פסק-דין המשנה לנשיאה ח' מלצר: 1. בפתח הדיון הערנו לבא-כוח העותרים כי הסעד שהתבקש התמקד בתקיפת החלטת הממשלה ולא בתקיפת התיקון לתקנות עובדים זרים (דמי היתר), התשס"ו-2006 (להלן – התיקון), שיצא בעקבות ההחלטה האמורה והוא הבסיס הנורמטיבי הנכון לתקיפה. 2. נוכח האמור בפיסקה 1 שלעיל – בא-כוח העותרים ביקש לחזור בו מן העתירה, תוך שמירת זכויות וטענות. 3. באת-כוח המשיבים 4-1 ביקשה כי נטיל הוצאות על העותרים, בהתחשב בטרחה ובהוצאות שנגרמו למשיבים המיוצגים על ידה בהכנת התשובות לעתירה במתכונתה הקיימת. בא-כוח המשיב 8 ביקש גם הוא לחייב את העותרים בהוצאות. 4. בא-כוח העותרים ביקש, בעקבות האמור לעיל, שלא להטיל הוצאות על מרשיו, שכן "שורש הרע", לשיטתו, נעוץ בהחלטת הממשלה המפלה את מרשיו. לחילופין ביקש כי נאפשר לו לתקן את העתירה, או לחייב בהוצאות את מי שיפסיד בעתירה החדשה, ככל שתוגש. 5. נוכח כל האמור לעיל – העתירה נמחקת תוך שמירת זכויות וטענות של כל הצדדים, והעותרים ישקלו אם ראוי להם להגיש עתירה חדשה שתתקוף את התיקון, זאת בשים לב, בין השאר, לטענות המשיבים 4-1 לגוף הדברים. 6. בהתחשב בטירחה ובהוצאות שנגרמו למשיבים 4-1 עד הנה – העותרים ישאו בהוצאות משפט של המשיבים האמורים בסך של 7,500 ש"ח. המשיבה 8 לא תזוכה בהוצאות, שכן לא הגישה תגובה מטעמה לעתירה במתכונתה הקיימת. ניתן היום, ‏י"ב בניסן התשע"ח (‏28.3.2018). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17028170_K19.doc אר מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il