פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2815/11

בזכות ,המרכז לזכויות אדם של אנשים עם מוגבלות נ. משרד הבריאות

עתירה לשיפור הפיקוח על מוסדות לאנשים עם מוגבלות ולסגירת מוסדות המשיבה 4.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 21/06/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2815/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה זכויות אנשים עם מוגבלות במוסדות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לשיפור הפיקוח על מוסדות לאנשים עם מוגבלות ולסגירת מוסדות המשיבה 4.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2815/11

בזכות ,המרכז לזכויות אדם של אנשים עם מוגבלות נ. משרד הבריאות

עתירה לשיפור הפיקוח על מוסדות לאנשים עם מוגבלות ולסגירת מוסדות המשיבה 4.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה נגד משרדי הממשלה והמרכז לשיקום 'אילנית', בדרישה להגביר את הפיקוח על המוסדות ולסגור את מוסדות המשיבה 4 בשל טענות על טיב הטיפול. במהלך הדיון הגיעו הצדדים להסכמה לפיה העותרים יוכלו לקיים ביקורי פתע במוסדות בתיאום עם המשרדים הרלוונטיים. בנוגע לדרישה לסגירת המוסדות, בית המשפט קבע כי אין מקום להתערב בשיקול הדעת המקצועי של משרדי הממשלה (משרד הרווחה שסיים התקשרות ומשרד הבריאות שהחליט להדק פיקוח). לאור ההסכמות, העתירה נמחקה ללא צו להוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ריבלין, ח' מלצר, י' עמית
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בזכות, המרכז לזכויות אדם של אנשים עם מוגבלות
  • ח"כ אילן גילאון
  • גאולה צדוק

נתבעים

  • משרד הבריאות
  • משרד הרווחה והשירותים החברתיים
  • נציבות שוויון זכויות אנשים עם מוגבלות
  • אילנית – מרכז לשיקום בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • דרישה לקיים ביקורי פתע במוסדות המשיבה 4
  • דרישה לסגירת מוסדות המשיבה 4 בשל טיב הטיפול
טיעוני ההגנה
  • משרד הרווחה בחר לסיים את ההתקשרות עם המשיבה 4
  • משרד הבריאות בחר להמשיך בהתקשרות תחת הידוק הפיקוח
מחלוקות עובדתיות
  • טיב הטיפול במוסדות המשיבה 4

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2815/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2815/11 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט י' עמית העותרים: 1. בזכות, המרכז לזכויות אדם של אנשים עם מוגבלות 2. ח"כ אילן גילאון 3. גאולה צדוק נ ג ד המשיבים: 1. משרד הבריאות 2. משרד הרווחה והשירותים החברתיים 3. נציבות שוויון זכויות אנשים עם מוגבלות 4. אילנית – מרכז לשיקום בע"מ המבקשים להצטרף: 1. ברטהולד מלצר – יו"ר ועד הורים מעון אילנית 2. גילה סודאי 3. עליזה עופר עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: י"ח בסיון התשע"א (20.6.11) בשם העותרים: עו"ד שרון פרימור; עו"ד יותם טולוב בשם המשיבים 3-1: עו"ד יצחק ברט; עו"ד עינב גולומב בשם המשיבה 4: עו"ד ליפא מאיר; עו"ד גלי אופינסקי בשם המבקשים להצטרף: עו"ד עמיר מלצר פסק-דין העתירה שלפנינו הציפה שאלה חשובה הנוגעת לטיב הטיפול במוסדות לאנשים פגועים בכלל ובמוסדות המשיבה 4 בפרט. ראש מרכזי של העתירה בא לכלל פתרון נאות משהוסכם על דעת שני משרדי הממשלה הנוגעים בדבר – משרד הרווחה ומשרד הבריאות – כי העותרים יהיו רשאים לקיים ביקורי פתע במוסדות המשיבה 4, וזאת בתיאום מראש עם הממונה על הנושא במשרד המתאים. הביקורים יערכו במשותף ובעת ובעונה אחת. אשר לדרישה לסגור את מוסדות המשיבה 4, לא מצאנו בשלב זה מקום להתערב בשיקול הדעת של משרד הרווחה לבחור לסיים את ההתקשרות עם המשיבה 4, ובשיקול הדעת של משרד הבריאות שבחר להמשיך בהתקשרות עם המשיבה תחת הידוק הפיקוח על המוסדות. בהקשרים אלה כל זכויות וטענות הצדדים כולם, לרבות המבקשים להצטרף שמורות להם. העתירה נמחקת. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, י"ח בסיוון התשע"א (20.6.2011). המשנה-לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11028150_P10.doc גח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il