פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עפ"ג 28040-11-24

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת עונש המאסר שנגזר על המערערים בגין עבירות נשק ואלימות חמורות.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 24/03/2026 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עפ"ג — ערעור פלילי גזר דין.
מספר התיק 28040-11-24 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה עבירות נשק — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת עונש המאסר שנגזר על המערערים בגין עבירות נשק ואלימות חמורות.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עפ"ג 28040-11-24

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת עונש המאסר שנגזר על המערערים בגין עבירות נשק ואלימות חמורות.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דן בערעורם של שני נאשמים שהורשעו בעבירות נשק ואלימות חמורות (כולל ירי ופציעה). בית המשפט המחוזי גזר עליהם 9 שנות מאסר בפועל, בהתאם לרף העליון של הסדר הטיעון. המערערים טענו כי העונש חמור מדי וכי קיימת אכיפה בררנית כיוון שמעורבים אחרים לא הועמדו לדין. בית המשפט העליון קבע כי אמנם המעשים חמורים ומצדיקים ענישה קשה, אך קיבל את טענת האכיפה הבררנית כעילה להקלה מסוימת. לפיכך, הופחת עונשם מ-9 שנים ל-8 שנות מאסר בפועל.

סוג הליך ערעור פלילי גזר דין (עפ"ג)
הרכב השופטים דפנה ברק-ארז, יחיאל כשר, רות רונן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עמאר אבו רקייק
  • מחמד אבו רקייק

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • חומרת המעשים וריבוי העבירות מצדיקים את העונש המקסימלי שהוסכם עליו בהסדר הטיעון (9 שנים).
  • יש ליישם מדיניות ענישה מחמירה בעבירות נשק, במיוחד כשנעשה בהן שימוש בפועל.
טיעוני ההגנה
  • העונש שהוטל חורג לחומרה.
  • קיימת אכיפה בררנית שכן מעורבים אחרים בחלק מהעבירות לא הועמדו לדין.
  • בית משפט קמא לא נתן משקל ראוי לטענות האכיפה הבררנית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערערים במסגרת הסדר טיעון.
  • העובדה שמעורבים אחרים לא הועמדו לדין (בסיס לטענת אכיפה בררנית).

הדגשים פרוצדורליים

  • המערערים חזרו בהם מחלק ממרכיבי הערעור בהמלצת בית המשפט.
  • הסדר טיעון שכלל הגבלת טיעון של המדינה ל-9 שנות מאסר.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 24409-02-22
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר שבע
תיקים שאוחדו
  • עפ"ג 35719-11-24

תגיות נושא

  • עבירות נשק
  • חבלה חמורה
  • אכיפה בררנית
  • הסדר טיעון
  • ערעור על גזר דין

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
96
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • יתר רכיבי גזר הדין המקורי נותרו ללא שינוי
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים עפ"ג 28040-11-24 עפ"ג 35719-11-24 לפני: כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופט יחיאל כשר כבוד השופטת רות רונן המערער בעפ"ג 28040-11-24: עמאר אבו רקייק המערער בעפ"ג 35719-11-24: מחמד אבו רקייק נגד המשיבה בעפ"ג 28040-11-24 ובעפ"ג 35719-11-24: מדינת ישראל המשיב בעפ"ג 28040-11-24: פלוני ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בת"פ 24409-02-22 מיום 30.9.2024 שניתן על ידי כב' השופט א' ביתן תאריך ישיבה: ה' ניסן התשפ"ו (23 מרץ 2026) בשם המערער בעפ"ג 28040-11-24: עו"ד אסתר בר ציון; עו"ד מוחמד אלעמור בשם המערער בעפ"ג 35719-11-24: עו"ד שני דרי בשם המשיבה בעפ"ג 28040-11-24 ובעפ"ג 35719-11-24: עו"ד יוסף קנפו פסק-דין 1. לפנינו שני ערעורים על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט הבכיר א' ביתן) בת"פ 24409-02-22, שניתן ביום 30.9.2024. גזר הדין ניתן לאחר שהמערערים הורשעו במסגרת עסקת טיעון בה הוסכם כי המדינה תגביל את עצמה בטענותיה ל-9 שנות מאסר, ואילו המערערים יהיו רשאים לטעון ללא מגבלה. 2. במסגרת גזר הדין הטיל בית המשפט על כל אחד מהמערערים עונש של 9 שנות מאסר בפועל ועונשים נלווים. המערער בערעור הראשון (עפ"ג 28040-11-24) הורשע בעבירות של נשיאה והובלה של נשק, חבלה חמורה בנסיבות מחמירות (לאחר שירה במתלונן ופגע בשתי רגליו) ורכישה והחזקה של נשק. המערער בערעור השני (עפ"ג 35719-11-24) הורשע ב-5 עבירות של ניסיון לביצוע עסקה אחרת בנשק, עבירה של ביצוע עסקה אחרת בנשק, עבירה של ניסיון לרכישת נשק, עבירה של נשיאה והובלה של נשק, עבירה של ירי מנשק חם ועבירה של נשיאת נשק. 3. בתום הדיון בערעור חזרו בהם המערערים בהמלצתנו מערעוריהם ביחס למרכיבים האחרים של גזר הדין למעט ביחס לעונש המאסר, ונותר אפוא לדון בערעורים ביחס לעונש המאסר. 4. העונש שהוטל על שני המערערים הוא חמור. אולם, אנו סבורים כי הוא הולם את חומרת המעשים בהם הורשעו המערערים כפי שהם פורטו לעיל. זאת, נוכח חומרת המעשים, ריבוי העבירות והחומרה הרבה בה מתייחס בית משפט זה לעבירות נשק (ובפרט כאשר נעשה שימוש בפועל בנשק חם). חרף האמור מצאנו לנכון להקל באופן מוגבל בעונשי המאסר בשים לב לטענות האכיפה הבררנית שהועלו (כאשר מעורבים אחרים בחלק מהעבירות שיוחסו למערערים לא הועמדו לדין). בניגוד לבית משפט קמא אשר לא ייחס לטענות אלה משקל, התרשמנו כי אין לבטלן. די בכך כדי להצדיק התערבות מסוימת ומדודה בעונשי המאסר שהוטלו על המערערים. כל זאת, מבלי לגרוע ממדיניות הענישה המחמירה. לכן אנו מעמידים את עונשי המאסר של שני המערערים על 8 שנות מאסר בפועל. יתר רכיבי גזר הדין יעמדו בעינם. ניתן היום, ו' ניסן תשפ"ו (24 מרץ 2026). דפנה ברק-ארז שופטת יחיאל כשר שופט רות רונן שופטת