פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2790/11

מדינת ישראל נ. אשר כהן

ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות שוד והתפרצות לדירה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 06/06/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2790/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות שוד ופריצה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות שוד והתפרצות לדירה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2790/11

מדינת ישראל נ. אשר כהן

ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות שוד והתפרצות לדירה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המשיב הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות שוד והתפרצות לדירה, לאחר שפרץ יחד עם שותף לביתו של אדם מוכר ושדד ממנו 8,000 ש"ח תוך שימוש באלימות. בית המשפט המחוזי גזר עליו 12 חודשי מאסר בפועל. המדינה ערערה על קולת העונש לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, בקובעו כי העונש המקורי אינו הולם את חומרת המעשים ואת עברו הפלילי המכביד של המשיב, והחמיר את עונשו ל-24 חודשי מאסר בפועל.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ס' ג'ובראן, י' עמית
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • אשר כהן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר בבית המשפט המחוזי סוטה במידה ניכרת מרמת הענישה הנוהגת
  • העונש אינו הולם את חומרת העבירות
  • העונש אינו משרת את מטרות ההרתעה
טיעוני ההגנה
  • המשיב עבר תהליך גמילה
  • המשיב ניהל אורח חיים סביר במשך מספר שנים

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המשיב בעובדות כתב האישום

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 35575-08-10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

תגיות נושא

  • שוד
  • התפרצות למקום מגורים
  • חומרת העונש
  • עבר פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
24
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
8000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 2790/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2790/11 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' עמית המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: אשר כהן ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, מיום 24.2.2011, בת.פ. 35575-08-10, שניתן על ידי השופט א' ביתן תאריך הישיבה: ד' בסיון התשע"א (06.06.11) בשם המערערת: עו"ד זיו אריאלי בשם המשיב: בשם שירות המבחן למבוגרים עו"ד נועם בונדר גב' ברכה וייס פסק-דין השופט א' א' לוי: המשיב ואחר – שלמה פחימה (להלן: פחימה), גמרו אומר לשדוד אדם המוכר להם בביתו. את זממם ביצעו השנים בתאריך 10.8.10 בשעות הערב, כאשר חדרו לדירה ועל פניהם כובעי גרב. פחימה דחף את המתלונן והפילו, והוסיף להלום בו עם אגרופיו גם כאשר שכב על הרצפה. במהלך המאבק הצליח המתלונן להסיר את כובע הגרב שחבש המשיב, בעוד שפחימה נטל ממנו את ארנקו בו היה סכום של 8000 ש"ח. המשיב ושותפו נמלטו מהמקום עם הארנק, ובהמשך חילקו את השלל ביניהם. המשיב הודה בכל אלה, ובעקבות כך הרשיעו בית המשפט המחוזי בעבירת שוד והתפרצות למקום מגורים, לפי סעיפים 482(ב) ו-406(ב) לחוק העונשין. בהמשך, נדון המשיב ל-12 חודשי מאסר, 12 חודשים מאסר על-תנאי והוא חויב לפצות את המתלונן בסכום של 8000 ש"ח. המדינה סבורה כי העונש אותו גזר בית המשפט המחוזי סוטה במידה ניכרת מרמת הענישה הנוהגת, אינו הולם את חומרת העבירות, ואינו משרת את מטרות ההרתעה. בית המשפט המחוזי הדגיש את חומרת העבירות אותן ביצע המערער, ובלשונו: "מעבר לפגם המוסרי החמור הטבוע בנטילת רכושו של אחר, הן כרוכות בפגיעה קשה בפרטיות ובכבוד וטמונה בהן סכנה רבה. לא אחת מתפתחים הדברים כך שקרבן העבירה נפגע בגופו ואף מקפח את חייו" (ראו גזר הדין, בעמ' 13). השקפתו של השופט המלומד של בית משפט קמא מקובלת עלינו, והדברים נאמרים ביתר שאת נוכח עברו הפלילי המכביד של המשיב, בגינו נשא לא אחת בעונשי מאסר. אכן, המשיב עבר תהליך גמילה, ובמשך מספר שנים ניהל אורח חיים סביר. אולם כפי שעינינו רואות, הוא שב וכשל כאשר פרץ עם אחר לביתו של אדם המוכר לו, ותוך שימוש באלימות לא מבוטלת על ידי שותפו, הם נטלו מקורבנם סכום כסף לא מבוטל. התנהגות מסוג זה ראויה לכל גינוי, והיא מעידה על הסכנה הגלומה במבצע לציבור. יתרה מכך, אין לנו עניין עם מי שחטא לראשונה בחייו, אלא במי שכבר התנסה בהליכים פליליים, ועל כן מששב ומעד, נראה כי בית המשפט המחוזי הקל עמו במידה המחייבת את התערבותנו. אנו מקבלים אפוא את הערעור, ומעמידים את תקופת המאסר בה ישא המשיב על 24 חודשים. יתר חלקיו של גזר הדין יעמדו בעינם. ניתן היום, ד' בסיון התשע"א (06.06.2011). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11027900_O03.doc אז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il