פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 279/16

שי קסוטו נ. מנהל מס ערך מוסף רחובות

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להתיר הבאת ראיות לסתור הרשעה פלילית חלוטה לצורך ביטול שומת כפל מס.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/11/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 279/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מס ערך מוסף — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להתיר הבאת ראיות לסתור הרשעה פלילית חלוטה לצורך ביטול שומת כפל מס.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 279/16

שי קסוטו נ. מנהל מס ערך מוסף רחובות

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להתיר הבאת ראיות לסתור הרשעה פלילית חלוטה לצורך ביטול שומת כפל מס.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, שי קסוטו, הורשע בעבר בפלילים בעבירות חמורות, לרבות עבירות על חוק מס ערך מוסף, במסגרת הסדר טיעון. בעקבות הרשעתו, הוצאה לו שומת מס בסך כ-35 מיליון ש"ח. המערער ביקש מבית המשפט המחוזי להביא ראיות לסתור את הרשעתו הפלילית כדי להפחית את השומה, אך בקשתו נדחתה. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי יש לאפשר לו להביא ראיות אלו. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי לא הוכחו נסיבות מיוחדות המצדיקות סטייה מהכלל לפיו הרשעה פלילית חלוטה מהווה ראיה מכרעת בהליך אזרחי, ואימץ את פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית, ד' ברק-ארז, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שי קסוטו

נתבעים

  • מנהל מס ערך מוסף רחובות

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ההרשעה בפלילים מהווה ראיה חלוטה לפי סעיף 42א לפקודת הראיות.
  • לא קיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות הבאת ראיות לסתור את ההרשעה.
טיעוני ההגנה
  • יש להתיר הבאת ראיות לסתור את ההרשעה הפלילית לצורך הפחתת שומת המס.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות הבאת ראיות לסתור את פסק הדין הפלילי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסק הדין הפלילי החלוט בעניינו של המערער

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עש 001031/07
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 279/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 279/16 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט מ' מזוז המערער: שי קסוטו נ ג ד המשיב: מנהל מס ערך מוסף רחובות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בתיק עש -001031/07 שניתן ביום 17.11.2015 על ידי כבוד השופטת ד' קרת-מאיר תאריך הישיבה: י"ט בחשון התשע"ח (08.11.2017) בשם המערער: עו"ד רענן גל בשם המשיב: עו"ד יאיר זילברברג פסק-דין 1. בערעור שבפנינו תוקף המערער את פסק דינו של בית משפט קמא, שלא התיר לו הבאת ראיות לסתור את הוראת סעיף 42א לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971, ועקב כך הותיר בית משפט קמא על כנה שומת כפל מס שהוצאה למערער על פי סעיף 50(א) לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 (להלן: חוק מע"מ). שומת כפל המס שהוצאה למערער בסך של כ-35 מיליון ₪, הוצאה לאחר שהורשע בפלילים על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעבירות חמורות, ובין היתר פעילות בארגון פשיעה, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות ועבירות על פי חוק מע"מ (למען הבהירות נציין, כי הסכום שהושת על המערער אינו כפל המס אלא המס עצמו). 2. לא מצאנו כי נפלה שגגה בפסק דינו של בית משפט קמא, ואף אנו סבורים כי לא עלה בידי המערער להראות נסיבות מיוחדות בגינן יש להתיר הבאת ראיות לסתור את פסק הדין החלוט בפלילים. 3. אשר על כן, אנו מאמצים פסק דינו של בית משפט קמא מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ודוחים הערעור. 4. מובן כי אין בפסק דיננו כדי למנוע מהצדדים מלהגיע להסדר פרקטי לסילוק החוב. 5. לפנים משורת הדין – אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ט בחשון התשע"ח (‏8.11.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16002790_E09.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il