פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2789/00

סולומון סויסה נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת גזר הדין בגין עבירת סחיטה באיומים, בטענה לאפליה ביחס לעונש שנגזר על נאשם אחר בפרשה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 15/01/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2789/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סחיטה באיומים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת גזר הדין בגין עבירת סחיטה באיומים, בטענה לאפליה ביחס לעונש שנגזר על נאשם אחר בפרשה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2789/00

סולומון סויסה נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת גזר הדין בגין עבירת סחיטה באיומים, בטענה לאפליה ביחס לעונש שנגזר על נאשם אחר בפרשה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירת סחיטה באיומים כלפי אדם קשיש וערירי, ונגזרו עליו 10 חודשי מאסר בפועל ופיצוי למתלונן. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי וכי הוא הופלה לרעה בהשוואה לאדם אחר שסחט את אותו מתלונן וקיבל עונש של עבודות שירות בלבד. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי מדובר בפרשה חמורה וכי לא הייתה אפליה, שכן קיימים הבדלים מהותיים בין המערער לבין האדם האחר, כגון עבר פלילי ומצב בריאותי. בית המשפט ציין כי המערער אף יצא נשכר מכך שבית המשפט המחוזי התחשב בעונשו של האחר בעת גזירת דינו.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' מצא, ד' ביניש, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סולומון סויסה

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיימים שיקולים ענייניים להבחנה בין המערער לבין העבריין האחר, לרבות פער גילאים, עבר פלילי שונה ומצבו הבריאותי של האחר.
טיעוני ההגנה
  • המערער הופלה לרעה ביחס לעונש שנגזר על אדם אחר שסחט את המתלונן באותה תקופה, שכן על האחר נגזר עונש מאסר בעבודות שירות בלבד.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה להפחתת עונשו של המערער בהתבסס על עונשו של שותף או מעורב אחר בפרשה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער או הרשעתו לאחר שמיעת ראיות בבית המשפט המחוזי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 468/97
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • עיכוב ביצוע עונש המאסר למשך חודש
  • צו עיכוב יציאה מן הארץ

סכום הפיצוי

4000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2789/00 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' ריבלין המערער: סולומון סויסה נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר-הדין שניתן בבית המשפט המחוזי בירושלים מיום 27.2.2000, בת.פ. 468/97, שניתן על-ידי כבוד השופט ע' חבש תאריך הישיבה: ט"ז בטבת תשס"א (11.01.01) בשם המערער: עו"ד אמיר דהאן בשם המשיבה: עו"ד אורי כרמל פסק-דין המערער הורשע לאחר שמיעת ראיות בסחיטה באיומים, בניגוד לסעיף 427 סיפא לחוק העונשין. בית-המשפט המחוזי גזר על המערער עשרה חודשים מאסר בפועל (בניכוי ימי מעצרו) ושנים-עשר חודשים מאסר על-תנאי. כמו כן חייבו לפצות את המתלונן בסך 4,000 ש"ח. הערעור שלפנינו הופנה נגד חומרת גזר-הדין. בפועל מיקד סניגורו של המערער את הערעור בטענה אחת ויחידה, והיא שעל אדם אחר שבמהלך אותה תקופה סחט כספים מן המתלונן נגזר עונש מאסר בעבודות שירות. נקדים ונאמר שהמדובר בפרשה חמורה ביותר. המתלונן, איש ערירי כבן 66, התקיים מקיצבת זיקנה של הביטוח לאומי ומתשלומי פנסיה. המערער שפקד את ביתו של המתלונן מפעם לפעם העמיד פנים שהוא מבקש לסייע לו מפני אדם אחר המתכוון להתנכל לו. בפועל סחט המערער מן המתלונן כספים, מקיצבאות הזיקנה שלו ומתשלומי הפנסיה, באיומים שאם לא יתרצה לתת לו את הכספים (כביכול כדי לספק את דרישותיו של האלמוני) יבולע לו. המתלונן התפתה להאמין למערער. בסופו של דבר נלכד המערער לאחר שקבע להיפגש עם המתלונן ליד בנק כדי לקבל ממנו את כספי הסחיטה. העונש שהוטל על המערער, שיש לחובתו הרשעות קודמות לא מעטות, היה עונש קל להפליא. בטענה כי בית-המשפט היפלה אותו לרעה ביחד לעונש היותר קל שנגזר על סחטן אחר, אין כל ממש. מן ההסבר של בא-כוח המדינה עולה כי התקיימו שיקולים אחדים להבחנה בין השניים, בכללם פער הגיל, שוני בעבר הפלילי ומעל לכול חולניותו הקשה של העבריין האחר. נראה שבסופו של דבר יצא המערער נשכר מהעונש הקל שהוטל על הסחטן האחר במובן זה שבית-המשפט לא ראה מנוס מהקלה גם בעונשו. הערעור נדחה. לבקשת הסניגור אנו מעכבים את תחילת עונש ריצוי המאסר למשך חודש. המערער יתייצב במדור הפלילי של בית-המשפט המחוזי בירושלים ביום 11.2.01, לא יאוחר מהשעה 10:00. הערבויות הקיימות לשחרורו של המערער תישארנה בעינן. כמו כן ניתן בזה צו עיכוב יציאתו של המערער מן הארץ. ניתן היום, ט"ז בטבת תשס"א (11.1.2001). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00027890.F01/אז