פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"פ 2780/01

אבי נחמני נ. בית הדין הרבני האזורי בירושלים

עתירה נגד החלטת בית הדין הרבני שניתנה במעמד צד אחד ללא הזמנת העותרת לדיון.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 06/04/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"פ — רשות ערעור פלילי.
מספר התיק 2780/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני משפחה וצדק טבעי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת בית הדין הרבני שניתנה במעמד צד אחד ללא הזמנת העותרת לדיון.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"פ 2780/01

אבי נחמני נ. בית הדין הרבני האזורי בירושלים

עתירה נגד החלטת בית הדין הרבני שניתנה במעמד צד אחד ללא הזמנת העותרת לדיון.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ נגד החלטת בית הדין הרבני שניתנה לבקשת האב, לקבוע הסדרי שהייה של הבן בליל הסדר, וזאת מבלי שהאם (העותרת) הוזמנה לדיון או ידעה עליו. בית המשפט העליון קבע כי מדובר בפגיעה בכללי הצדק הטבעי, שכן לא ניתן לקבל החלטה בעניינו של אדם מבלי לתת לו הזדמנות להשמיע את טענותיו. בית המשפט דחה את טענת המשיב כי הזמן היה קצר, וקבע כי ניתן היה להיערך מראש. לפיכך, בוטלה החלטת בית הדין הרבני והמשיב חויב בהוצאות משפט.

סוג הליך רשות ערעור פלילי (רע"פ)
הרכב השופטים א' ברק, י' זמיר, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אבי נחמני
  • אילנה נחמני

נתבעים

  • בית הדין הרבני האזורי בירושלים
  • בנימין נחמני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית הדין הרבני נתן החלטה בעניין משמורת זמנית ללא הזמנת העותרת לדיון.
  • החלטת בית הדין פוגעת בכללי הצדק הטבעי.
טיעוני ההגנה
  • הזמן היה קצר עד לליל הסדר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם היה מקום לקיים דיון דחוף ללא הזמנת הצד שכנגד.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת בית הדין הרבני מיום 3.4.2001

שלב ההליך

עתירה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2780/01 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' ביניש העותרים: 1. אבי נחמני 2. אילנה נחמני נגד המשיבים: 1. בית הדין הרבני האזורי בירושלים 2. בנימין נחמני עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: י"ג בניסן תשס"א (6.4.2001) בשם העותרים: עו"ד רון וינשטוק בשם המשיבים: עו"ד איתן צחי פסק-דין עותרת מס' 2 והמשיב מס' 2 התגרשו. אחד הבנים הוא בחזקת האב והבן השני - העותר מס' 1 - בחזקת האם. ב3.4.2001- פנה המשיב מס' 2 לבית הדין הרבני האזורי בבקשה כי יורה על שהיית העותר מס' 1 עם אביו בליל הסדר (החל מיום שישי שעה 12:00 ועד ליום שני שעה 12:00). בית הדין נעתר לבקשה. העותרים לא הוזמנו לדיון ולא ידעו עליו כלל. מכאן העתירה שלפנינו. בהסכמת הצדדים אנו רואים כאילו ניתן צו על-תנאי. עם פתיחת הדיון שאלנו את בא-כוח המשיב מס' 2, כיצד ניתן להגן על פסק דינו של בית הדין הרבני, שלא שמע כלל את העותרת מס' 2? על כך לא היתה תשובה. כל שעורך הדין העלה הוא שהזמן קצר, שהרי ליל הסדר הוא ב7.4.01-. זו כמובן לא תשובה המניחה את הדעת, שהרי מועדו של חג הפסח ידוע מראש וניתן היה לפנות לבית הדין הרבני באופן שיהיה זמן מספיק להזמין את העותרת מס' 2, ואם אין זמן מספיק די בכך בלבד כדי שבית הדין הרבני ידחה את הבקשה. על כל פנים, הזמן היה מספיק, כפי שהדיון בפנינו - אליו הוזמנו ובאו באי-כוח הצדדים - יעיד. לגוף הענין, החלטת בית הדין הרבני האזורי פגעה בכללי הצדק הטבעי. ניתנה החלטה בלא שהעותרת מס' 2 הוזמנה. מטעם זה, ובלא להיכנס לפרטי הענין, דין הענין להתקבל. התוצאה היא כי אנו עושים את הצו למוחלט, במובן זה שהחלטת בית הדין הרבני האזורי מיום י' ניסן תשס"א (3.4.01) מתבטלת. המשיב מס' 2 יישא בהוצאות העותרים בסכום כולל של 3,000 ש"ח. ניתן היום, י"ג בניסן תשס"א (6.4.2001). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 01027800.A02 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444