פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 278/22

פלוני נ. רשות האוכלוסין וההגירה

העותר ביקש להסדיר את מעמדו בישראל מכוח איחוד משפחות בשל סכנת חיים בשטחי הרשות הפלשתינית.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 02/02/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 278/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להסדיר את מעמדו בישראל מכוח איחוד משפחות בשל סכנת חיים בשטחי הרשות הפלשתינית.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 278/22

פלוני נ. רשות האוכלוסין וההגירה

העותר ביקש להסדיר את מעמדו בישראל מכוח איחוד משפחות בשל סכנת חיים בשטחי הרשות הפלשתינית.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר, פלסטיני השוהה בישראל, עתר לבג"ץ בבקשה להסדיר את מעמדו בישראל מכוח איחוד משפחות, בטענה כי נשקפת לו סכנת חיים בשטחי הרשות הפלשתינית. המדינה טענה כי העותר שוהה בישראל שלא כדין, כי בקשות קודמות שלו נדחו, וכי קיים מידע חסוי הקושר אותו לעבירות בנשק. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בקובעו כי היא מוקדמת, שכן העותר טרם קיבל החלטה רשמית מרשות האוכלוסין, ועל כן עליו למצות את ההליכים המנהליים הקבועים בחוק (פנייה לרשות ולאחר מכן לבית הדין לעררים). עם זאת, בית המשפט הותיר צו ארעי האוסר על הרחקתו של העותר לתקופה קצובה כדי לאפשר לו לפנות לוועדת המאוימים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, ע' ברון, ש' שוחט
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • רשות האוכלוסין וההגירה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר הגיש בקשות קודמות שנדחו.
  • העותר שוהה בישראל שלא כדין.
  • קיים מידע חסוי הקושר את העותר לעבירות בנשק.
טיעוני ההגנה
  • העותר שוהה בישראל כ-16 שנים.
  • העותר נשוי לאזרחית ישראלית ואב לחמישה ילדים.
  • נשקפת לעותר סכנת חיים בשטחי הרשות הפלשתינית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילה להסדרת מעמד העותר.
  • האם העתירה בשלה לדיון בהעדר החלטה מינהלית קודמת.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מידע חסוי ממשטרת ישראל הקושר את העותר לעבירות בנשק.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל היותה מוקדמת (טרם מוצה הליך מנהלי).
  • ניתן צו ארעי זמני לתקופה קצובה לצורך התארגנות.

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • איחוד משפחות
  • סמכות עניינית
  • מיצוי הליכים
  • חוק הכניסה לישראל

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הארכת צו ארעי זמני עד ליום 21.2.2022 למטרת פנייה לוועדת המאוימים.

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 278/22 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ש' שוחט העותר: פלוני נ ג ד המשיבה: רשות האוכלוסין וההגירה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד אלירן בללי בשם המשיבה: עו"ד דניאל מארקס; עו"ד יעל קולודני פסק-דין השופט י' עמית: 1. עניינה של העתירה שלפנינו, בבקשת העותר כי תיענה בקשתו להסדרת מעמדו מכוח איחוד משפחות על ידי רשות האוכלוסין, על רקע סכנת חיים הנשקפת לו לטענתו בשטחי הרשות הפלשתינית. העותר טען, בין היתר, כי הגיש בקשתו לרשות האוכלוסין ביום 16.12.2021 וטרם נתקבל מענה לפנייתו, וכי הוא שוהה במדינת ישראל מזה כ-16 שנים, נשוי לאזרחית ישראלית משנת 2008 ולהם חמישה ילדים. לצד בקשתו האמורה, ביקש העותר מתן צו ביניים, המורה על שחרורו לשטחי מדינת ישראל. בהחלטתי מיום 12.1.2022, הוריתי על מתן צו ארעי זמני האוסר על הרחקתו של העותר לתחומי הרשות הפלשתינית, למעט מטעמי ביטחון. 2. מהתגובה המקדמית שהגישה המשיבה עלה, כי העותר הגיש בעבר שתי בקשות להסדרת מעמדו בישראל במסגרת איחוד משפחות בשנים 2010 ו-2014, שנדחו שתיהן, וכי עניינו נבחן גם על ידי ועדת המאוימים בשנים 2004, 2006 ו-2012, אך גם בקשותיו אלה נדחו. עוד צוין, כי בעת הגשת העתירה העותר שהה במעצר בחשד שנכנס לישראל שלא כדין, בניגוד להוראות חוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952, וכי בעקבות מתן הצו הארעי, שוחרר בערובה לשטחי מדינת ישראל; וכי ממשטרת ישראל נמסר כי קיים מידע חסוי ועדכני הקושר את העותר לעבירות בנשק. 3. דין העתירה להידחות על הסף בהיותה מוקדמת. מהעתירה עולה, כי בקשתו של העותר לרשות האוכלוסין הוגשה אך במהלך חודש דצמבר 2021 וטרם נתקבלה החלטה בבקשה. בהעדר החלטה מינהלית בעניינו של העותר על ידי הרשות המוסמכת לכך, אין בידי בית משפט זה לקיים ביקורת שיפוטית (ראו לדוגמה, בג"ץ 2289/18 פלוני נ' משרד הביטחון, בפסקה 3 והאסמכתאות שם (20.3.2018)). כפי הנטען בתגובתה המקדמית של המשיבה, לכשתתקבל החלטה בעניינו של העותר, יהיה האחרון רשאי להגיש ערר לבית הדין לעררים על-פי סעיף 13כד לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952, ובמידת הצורך, להגיש ערעור מינהלי על החלטת בית הדין לעררים. 4. סוף דבר שהעתירה נדחית. עם זאת, הצו הארעי הזמני האוסר על הרחקת העותר לשטחי הרשות הפלשתינית, שניתן בהחלטתי מיום 12.1.2022, יעמוד על תילו עד ליום 21.2.2022, במטרה לאפשר לעותר לכלכל את צעדיו ולפנות לוועדת המאוימים ולקצין המאוימים במנהלת התיאום והקישור, ככל שיראה זאת לנכון. כאמור, הצו הארעי הזמני לא יחול בהינתן טעמים ביטחוניים דחופים המחייבים את הרחקתו של העותר. ניתן היום, ‏ל' בשבט התשפ"ב (‏1.2.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 22002780_E03.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il