פלוני נ. מדינת ישראל

פסק-דין בתיק ע"פ 2774/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2774/06 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ד' חשין המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, מיום 14.2.06, בת.פ. 3043/02, שניתן על ידי כבוד השופט עוני חבש תאריך הישיבה: ח' באדר התשס"ז (26.02.07) בשם המערער: עו"ד מאיר גולד מאיר בשם המשיבה: בשם קצינת המבחן: עו"ד בת עמי ברוט גב' ג'ודי באומץ פסק-דין השופט א' א' לוי: 1. המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בשורה של עבירות אותן ביצע כלפי בתו – התעללות ואיומים – על רקע קשריה עם א', נער בן-גילה. לגרסת המשיבה, התרחשו האירועים במהלך השנים 2001 ו-2002, והם כללו תקיפה פיזית, ביזוי והשפלה. וכך לדוגמה, הכה המערער את בתו (להלן: המתלוננת) בחודש ינואר 2002, עיקם את זרועה, השכיבה על הרצפה ודרך עליה. בהמשך, הורה המערער לבנו הצעיר ולאשתו לגזוז את שער ראשה של המתלוננת. כתוצאה מכל אלה נקלעה המתלוננת לחרדה ולמצוקה נפשית, עד שהיה צורך לאשפזה בבית חולים. בהזדמנויות נוספות השמיע המערער, באמצעות הטלפון, איומים על א' כי יפגע בו אם יוסיף להיפגש עם המתלוננת, ואיומים ומילים בוטות הטיח המערער גם בידיד אחר בביתו התארחו המתלוננת וא'. האירוע האחרון בו עוסק כתב האישום התרחש בחודש מרץ 2002, כאשר המערער דרש מהמתלוננת למסור לו את כתובת מגוריו של א'. משהשיבה כי היא אינה יודעת את הכתובת, הצמיד המערער לידה כפית אותה חימם וגרם לה לכוויה. 2. במהלך משפטו הכחיש המערער את מעשי העבירה שיוחסו לו, וטען כי תלונתה של בתו היא פרי קשר שקשרה עם א' וידידם "שייקה" כדי להפלילו. את הגרסה הזו דחה בית המשפט בפסק-דין יסודי ומפורט, תוך שהוא קובע כי אינו מאמין למערער, ומאידך, הוא אימץ את גרסתן של המתלוננת ואמה במשטרת ישראל, אף שמגרסה זו חזרו בהן השתיים בעדותן בבית המשפט. בסופו של יום, הורשע המערער בכל העבירות שיוחסו לו, ובהמשך הוא נדון ל-9 חודשי מאסר, מאסר על תנאי, ונקבע כי יהיה נתון בפיקוח שרות המבחן במשך שנה אחת. 3. בערעור שבפנינו הסיג המערער כנגד הרשעתו, ולחלופין, כנגד העונש שהושת עליו. נטען, כי לא נכון היה לקבל את ההודעות שנגבו מפי המתלוננת במשטרה כראיות קבילות, הואיל והן נגבו על ידי מי שלא הוסמכו לשמש חוקרי ילדים ונוער, ולחילופין, לא היה מקום לייחס להודעות אלו משקל, נוכח חזרתה של המתלוננת מגרסתה המפלילה. ועוד נטען, כי למתלוננת היה עניין להפליל את אביה במהלך חקירתה, מתוך כוונה לעשות בהמשך כטוב בעיניה. כמו כן, תקף בא-כוח המערער את ראיותיה האחרות של המשיבה, ועתר להעדיף את עדות שולחו. 4. במהלך שמיעת הערעור חזר בו המערער מהשגותיו כנגד הכרעת הדין, אולם למען הסר ספק נוסיף, כי לא מצאנו באותן השגות עילה להתערבותנו בהרשעה. כאמור, ניתח בית המשפט המחוזי בהרחבה את הראיות שהובאו בפניו, והסביר היטב מדוע החליט להעדיף את אמרותיה של המתלוננת במשטרה על פני עדותה בבית המשפט. הערכאה קמא התרשמה כי המתלוננת חזרה בה מגרסתה המקורית לא משום שזו היתה בדויה, אלא משום המצוקה אליה נקלעה משפחתה עקב מעצרו של האב ושלילת מקור פרנסתם. אנו סבורים כי לממצא זה היה על מה שיסמוך, ובין היתר, גם על הודאות חלקיות של המערער עצמו, וגם דברים שנרשמו מפיה של האם. המערער חטא בשורה של מעשי אלימות, ביזוי והשפלה שיטתיים, שנועדו לכפות על המתלוננת לנתק את קשריה עם א'. אין ספק שהתנהגות מסוג זה, ועקב היותה עקבית וממושכת, היא גם בבחינת "התעללות", ומכאן מסקנתנו כי היטיב המערער לעשות כאשר חזר בו מן הערעור כנגד ההרשעה. 5. הערעור כנגד העונש – בא-כוח המערער הדגיש את הזמן שחלף מאז ביצוען של העבירות, העובדה שהמתלוננת נישאה בינתיים, ושוב אינה נתונה למרותו של המערער ולפיקוחו. כמו כן, נטען כי מדובר במערער שהתנהגותו היתה עד כה תקינה, פרנס את משפחתו בכבוד, ואת מעשיו ביצע על רקע הקושי להשלים עם התנהגותה של בתו. לבסוף, הופנינו למצב בריאותו הלקוי של המערער, עקב היותו חולה לב. מתסקיר מבחן שהונח בפנינו בימים אלה עולה, כי המערער נטל חלק בטיפול קבוצתי למניעת אלימות, ואף החל לעסוק בפעילות מוזיקלית עם בני נוער המשתייכים לאוכלוסיה נזקקת. במצב זה הביע שרות המבחן את הדעה כי נכון יהיה לקצר את מאסרו של המערער כדי לאפשר לו לשאת בו בדרך של עבודות שרות. המלצה זו נראית בעינינו עקב חלוף הזמן, השינוי בנסיבות, הפנמתו של המערער את הפסול שבמעשיו, והתמורות המסתמנות בתפיסת עולמו. לפיכך, אנו מעמידים את עונש המאסר בו ישא המערער על 6 חודשים, בניכוי ימי מעצרו. נהיה מוכנים לשקול את האפשרות כי המערער ישא במאסר זה בדרך של עבודות שרות, ונעשה זאת לאחר שהממונה על עבודות השרות יניח בפנינו, בתוך 30 ימים, את חוות דעתו. המאסר על תנאי שנגזר למערער יעמוד בעינו, והמערער יהיה נתון בפיקוח שרות המבחן במשך שנה מהיום. ניתן היום, ח' באדר התשס"ז (26.02.07). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06027740_O02.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il