פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2770/99

מיכאל נדיב נ. ועדה לפי סעיף 44 לפקודת הרופאים

העותר ביקש להשתתף באופן פעיל בהליך משמעתי המתנהל נגד רופא בגין רשלנות רפואית שהובילה למות אשתו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 28/11/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2770/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדרי דין בוועדה משמעתית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להשתתף באופן פעיל בהליך משמעתי המתנהל נגד רופא בגין רשלנות רפואית שהובילה למות אשתו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2770/99

מיכאל נדיב נ. ועדה לפי סעיף 44 לפקודת הרופאים

העותר ביקש להשתתף באופן פעיל בהליך משמעתי המתנהל נגד רופא בגין רשלנות רפואית שהובילה למות אשתו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, בעלה של מנוחה שנפטרה כתוצאה מרשלנות רפואית נטענת, ביקש להשתתף באופן פעיל בהליך משמעתי המתנהל נגד הרופא המטפל בפני ועדה לפי פקודת הרופאים. הוועדה קבעה בעבר כי השתתפותו תוגבל כדי לשמור על יעילות ההליך. בעתירה זו ביקש העותר להגיש סיכומים במישרין לוועדה. בית המשפט העליון אישר הסדר דיוני לפיו העותר יגיש את סיכומיו לקובלת, והיא תגיש השלמת טיעונים לוועדה הכוללת את החלקים הרלוונטיים מסיכומי העותר. בכך נדחתה העתירה במובן זה שלא ניתן סעד אופרטיבי מעבר להסדר המוסכם.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ברק, ד' ביניש, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מיכאל נדיב

נתבעים

  • ועדה לפי סעיף 44 לפקודת הרופאים
  • פרופסור מ' רווח
  • פרופסור ו' אינסלר
  • עו"ד חובב ארצי
  • עו"ד שרונה צירין
  • שר הבריאות
  • היועץ המשפטי לממשלה
  • ד"ר מנחם נוימן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר ביקש ליטול חלק פעיל בהליך המתנהל בפני הוועדה
  • העותר ביקש להגיש ראיות ולהשמיע טענות
  • העותר ביקש להגיש סיכומים במישרין לוועדה
טיעוני ההגנה
  • הוועדה קבעה כי יש לפעול בדרך שתפגע פחות בסדר הטוב וביעילות ההליך
  • הצדדים התנגדו להגשת סיכומים ישירה של העותר לוועדה
  • הקובלת הסכימה לבחון את סיכומי העותר ולהגיש השלמה מטעמה
מחלוקות עובדתיות
  • היקף המעורבות המותרת של בן משפחה בהליך משמעתי לפי פקודת הרופאים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2770/99 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' ריבלין העותר: מיכאל נדיב נגד המשיבים: 1. ועדה לפי סעיף 44 לפקודת הרופאים [נוסח חדש], התשל"ז1976- 2. פרופסור מ' רווח יו"ר הועדה 3. פרופסור ו' אינסלר חבר הועדה 4. עו"ד חובב ארצי, חבר הועדה 5. עו"ד שרונה צירין 6. שר הבריאות 7. היועץ המשפטי לממשלה 8. ד"ר מנחם נוימן עתירה למתן צווים על תנאי, בקשה למתן צו ביניים ובקשה לקביעת העתירה למועד דחוף תאריך הישיבה: י"ג בכסלו התש"ס (22.11.99) בשם העותר: עו"ד מיכאל שקד; עו"ד אליעד שרגא בשם משיבים מס' 1-7: עו"ד חני אופק בשם משיב מס' 8: עו"ד דן שינמן פסק-דין בפני המשיבה מס' 1 מתנהל הליך על פי סעיף 44 לפקודת הרופאים [נוסח חדש], התשל"ז1976-. במסגרת הליך זה ביקש בעלה של המנוחה (העותר שלפנינו) - שרשלנות הטיפול בה על ידי המשיב מס' 8 מונח בפני הועדה - ליטול חלק, לרבות הגשת ראיות והשמעת טענות. בענין זה החליטה הועדה (ביום 23.3.98) כדלקמן: "אנו בדעה כי ניתן יהיה להשיג את המטרה העומדת ביסוד הבקשה בדרך שתפגע פחות בסדר הטוב של ההליך וביעילותו, ואין אנו רואים מניעה לכך שבמידת הצורך יפנו נציגי הבעל אל באת כוח הקובל ויעמידוהו על הצורך. לדעתם, בבירור נוסף, או מעמיק יותר, מה שגם שביכולתם לעשות כן מיד ובזמן אמת, במיוחד לאחר שנתקבלה בקשתם לאשר את נוכחותו של המשקיף ד"ר וייס, ובין היתר לצורך זה". על החלטה זו לא הלין העותר לפנינו. החלטה זו היא המשמשת, איפוא, בסיס להמשך הדיון שלפנינו. בדיון זה מבקש ב"כ העותר כי סיכומיו שלו - סיכומים שרק חלק קטן מהם (שהובאו לידיעת הקובלת (המשיבה מס' 5) - יובאו במישרין לידיעת הועדה. לכך מתנגדים הצדדים האחרים. אכן, במסגרת ההסדר שהושג בין הצדדים בקשה זו חורגת מההסדר שנקבע. עמדת הקובלת הינה - ועמדה זו גובשה לאור הערותינו - כי היא מוכנה לעיין מחדש בסיכומי ב"כ העותר, תוך שתגיש השלמת סיכומים בכתב מטעמה לועדה. השלמה זו תכלול אותם חלקים מסיכומי ב"כ העותר שלפי דעתה ראוי הוא להביאם בפני הועדה, בכך שהם מוסיפים על דברים שכבר סוכמו בפני הועדה, ואינם עומדים בסתירה לעמדות שהקובלת כבר נקטה בפני הועדה. ב"כ הנקבל מסכים אף הוא להסדר זה. נראה לנו כי ההסדר המוצע על ידי הקובלת תואם את המסגרת הדיונית שנקבעה בהחלטת הועדה. השאלות העקרוניות המתעוררות אינן דורשות הכרעה לאור ההחלטות הדיוניות שנתקבלו בעבר. התוצאה הינה איפוא זו: (א) ב"כ העותרת יוכל להגיש את סיכומיו, בתוך 7 ימים, לקובלת. (ב) הקובלת תעיין בהם, ותגיש בתוך 60 ימים השלמת טיעונים למשיבה מס' 1. (ג) ב"כ הנקבל יוכל להגיש את סיכומיו הוא בתוך 60 ימים לועדה. (ד) הועדה תחליט אם ברצונה לשמוע טיעונים בעל-פה. (ה) העתירה עצמה נדחית, בלא לעשות צו לעשות. ניתנה היום, י"ג בכסלו התש"ס (22.11.99), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99027700.A09/דז/