פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2761/18

אברהם כהן נ. מדינת ישראל - רשות המיסים

העותר מבקש לבטל הליכי חקירה ושומות מס שנקבעו נגדו בעקבות חיפוש שבוצע בביתו בשנת 2008 בטענה להתנהלות לא חוקית של רשות המיסים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 21/06/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2761/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מיסוי וחיפוש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר מבקש לבטל הליכי חקירה ושומות מס שנקבעו נגדו בעקבות חיפוש שבוצע בביתו בשנת 2008 בטענה להתנהלות לא חוקית של רשות המיסים.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2761/18

אברהם כהן נ. מדינת ישראל - רשות המיסים

העותר מבקש לבטל הליכי חקירה ושומות מס שנקבעו נגדו בעקבות חיפוש שבוצע בביתו בשנת 2008 בטענה להתנהלות לא חוקית של רשות המיסים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר, אברהם כהן, הגיש עתירה לבג"ץ נגד רשות המיסים בטענה כי בשנת 2008 נערך בביתו חיפוש אלים על ידי נציגי הרשות ללא תעודות מינוי בתוקף. העותר ביקש לבטל את הליכי החקירה ושומות המס שנקבעו נגדו בעקבות אותו אירוע. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי היא הוגשה בשיהוי קיצוני של עשר שנים. בנוסף, ציין בית המשפט כי העותר כבר ניהל הליכים משפטיים קודמים בנושא השומה, כולל ערעורים בבית המשפט המחוזי ובעליון, וכי העתירה הנוכחית מהווה ניסיון פסול לעקוף פסקי דין חלוטים שניתנו בעניינו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, נ' סולברג, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אברהם כהן

נתבעים

  • מדינת ישראל - רשות המיסים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טוען כי נציגי רשות המיסים פעלו באלימות במהלך חיפוש בביתו.
  • העותר טוען כי נציגי הרשות סירבו להציג תעודות מינוי בתוקף.
  • העותר טוען כי הליכי החקירה ושומות המס שנקבעו בעקבות החיפוש אינם חוקיים.
טיעוני ההגנה
  • העתירה הוגשה בשיהוי ניכר של כעשר שנים.
  • העותר כבר ניהל הליכים משפטיים קודמים בנושא השומה, ועתירה זו מהווה ניסיון לעקוף פסקי דין חלוטים.
מחלוקות עובדתיות
  • חוקיות החיפוש שבוצע בבית העותר בשנת 2008.
  • תוקף תעודות המינוי של נציגי רשות המיסים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסק הדין בע"מ (מחוזי ת"א) 36696-10-10
  • פסק הדין בע"א 2704/13

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה בשיהוי של כעשר שנים מהאירועים נשוא העתירה.
  • העותר ניסה לעקוף הליכים משפטיים קודמים שבהם הוכרע עניינו.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • מיסוי
  • שיהוי
  • מעשה בית דין
  • חיפוש בבית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

1500
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2761/18 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2761/18 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ העותר: אברהם כהן נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל - רשות המיסים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט י' עמית: 1. העותר, המייצג את עצמו, עותר נגד התנהלות אלימה של נציגי המשיבה שערכו חיפוש בביתו בשעת לילה מאוחרת בשנת 2008. מטענות העותר עולה כי בגין התנהלות זו הוא אף הגיש תלונה במשטרה (על אף זאת, העותר בחר להשאיר את תוצאת תלונתו בגדר תעלומה). לטענת העותר, נציגי רשות המיסים סירבו להציג בפניו תעודות מינוי. גם כשאלו הוצגו לבסוף לאחר התערבות משטרת ישראל, נמצא כי הן אינן בתוקף. לאחר שנציגי המשיבה הוצאו מביתו, הם נשארו בחצרו, ופנו לעותר בחלוף כשש שעות בהבטחה כי ישלחו אליו את אישור הכניסה בהמשך. העותר הכניס את הנציגים לביתו ובעקבות זאת נפתח נגדו הליך חקירה ברשות המיסים. לשיטתו, ההליך ושומות המס שנקבעו בעניינו אינם חוקיים ודינם להיפסל. העותר מבקש כי בית משפט זה יורה על ביטול ההליך מעיקרו, וכי יוסרו העיקולים מעל נכסיו. 2. אין מקום לבירור טענותיו של העותר בגדרה של עתירה זו, אשר הוגשה בחלוף כעשר שנים מהמועד שבו בוצע החיפוש הנטען בביתו. בזמן זה, ניהל העותר הליכים משפטיים שונים, בהם היה מיוצג. כך למשל, ניהל העותר הליך משפטי שבמסגרתו נדחה ערעור שהגיש על גובה השומה שנקבעה בעניינו ברשות המיסים בעקבות הליך החקירה שבמוקד עתירתו (ראו ע"מ (מחוזי ת"א) 36696-10-10 כהן נ' רשות המיסים – פקיד שומה תל אביב 3 (14.3.2013), ערעור שהגיש העותר על פסק דינו של בית המשפט המחוזי נדחה, ואילו ערעור שכנגד התקבל, ע"א 2704/13 כהן נ' רשות המיסים – פקיד שומה תל אביב 3 (28.7.2014)). מכאן, שלא ניתן לקבל את טענותיו של העותר, המהוות ניסיון לעקוף את פסק הדין שניתן בעניינו. 3. אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. העותר ישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 1,500 ש"ח. ניתן היום, ‏ח' בתמוז התשע"ח (‏21.6.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18027610_E02.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il