פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 276/13

נאיף רג'וב נ. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

עתירה נגד צו מעצר מינהלי של פעיל חמאס בטענה כי אין הצדקה להמשך המעצר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/02/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 276/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מינהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד צו מעצר מינהלי של פעיל חמאס בטענה כי אין הצדקה להמשך המעצר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 276/13

נאיף רג'וב נ. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

עתירה נגד צו מעצר מינהלי של פעיל חמאס בטענה כי אין הצדקה להמשך המעצר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, נאיף רג'וב, הגיש עתירה נגד צו מעצר מינהלי שהוצא נגדו בשל היותו פעיל חמאס. העותר טען כי אין הצדקה להמשך מעצרו וכי הסכנה הנשקפת ממנו אינה משתנה. בית המשפט העליון עיין בחומר החסוי שהציגו גורמי הביטחון, ומצא כי המעצר מבוסס על מידע מודיעיני עדכני ומהימן המצביע על סכנה ממשית. לפיכך, בית המשפט דחה את העתירה, אך המליץ למשיבים לשקול מחדש את הצורך בהארכת המעצר לקראת פקיעת הצו הנוכחי בהתאם לנסיבות שיהיו באותה עת.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ח' מלצר, נ' הנדל, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נאיף רג'וב

נתבעים

  • מפקד כוחות צה"ל באיו"ש
  • בית המשפט הצבאי לערעורים
  • שירות הבטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר פעיל בכיר בארגון החמאס.
  • המידע המודיעיני העומד בבסיס המעצר חמור, עדכני ומבוסס על מקורות מהימנים.
  • המעצר נדרש בשל סיכון עדכני הנשקף מהעותר ולא רק בשל פעילות עבר.
טיעוני ההגנה
  • אין הצדקה להארכת המעצר.
  • הסכנה הנשקפת מהעותר אינה משתנה לאורך זמן, ולכן אין עילה להמשך המעצר.
  • המעצר מבוסס על מעמדו של העותר ולא על סכנה ממשית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת סכנה עדכנית המצדיקה את המשך המעצר המינהלי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי שהוצג על ידי גורמי הביטחון.

הדגשים פרוצדורליים

  • עיון בחומר חסוי על ידי בית המשפט בהסכמת בא-כוח העותר.

תגיות נושא

  • מעצר מינהלי
  • ביטחון המדינה
  • חמאס

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שיקולים זרים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 276/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 276/13 לפני: כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותר: נאיף רג'וב נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש 2. בית המשפט הצבאי לערעורים 3. שירות הבטחון הכללי עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: ח' באדר התשע"ג (18.2.2013) בשם העותר: עו"ד ג'ואד בולוס בשם המשיבים: עו"ד אבישי קראוס פסק-דין השופטת ד' ברק-ארז: 1. העותר, שנטען כי הוא פעיל בכיר בארגון החמאס, נעצר ביום 1.12.2010, ולאחר מכן הוצא נגדו צו מעצר מינהלי שהוארך מעת לעת. עניינו הגיע בפנינו בעתירה שהגיש נגד צו המעצר המינהלי העדכני, שמכוחו הוא מוסיף להיות מוחזק במעצר. צו זה עתיד לפקוע ביום 27.3.2013. 2. עניינו של העותר נבחן בבית המשפט הצבאי לעניינים מינהליים שאישר את הארכת תוקפו של המעצר המינהלי, אך הורה על קיצורו בתקופה של כחודשיים. בית המשפט הצבאי ציין בהחלטתו מיום 4.12.2012, כי "המידע העומד ביסוד מעצרו המנהלי של העצור חמור, עדכני ומבוסס על מקורות מהימנים", והסביר כי החליט על קיצור שאינו "מהותי" רק כדי "להדק את הפיקוח השיפוטי על המשך מעצרו של המשיב". ערעור שהגיש העותר על החלטה זו נדחה על ידי בית המשפט הצבאי לערעורים ביום 6.1.2013, שחזר והדגיש כי ההחלטה על המעצר "לא נבעה רק מכך שפעל בעבר בחמאס, אלא מסיכון שנשקף ממנו כיום, לאור פעילות עדכנית". 3. המשיבים ציינו בתגובתם לעתירה כי בשים לב למועד פקיעת תוקפו של הצו הנוכחי, כמו גם למכלול הנסיבות, הצו בעניינו של העותר צפוי להיות מוארך בחודשיים נוספים בלבד, וזאת לאחר פקיעתו "ככל שלא יחול שינוי מהותי בנסיבות הרלוונטיות לסכנה הנשקפת מן העותר". 4. בדיון הודיענו בא-כוחו של העותר כי העותר עומד על העתירה, בהדגישו כי אין הצדקה להארכת מעצרו, וכי הדעת נותנת שהסכנה אשר תהיה צפויה ממנו לאחר הארכת מעצרו בחודשיים נוספים, ככל שקיימת סכנה כזו, אינה שונה מן הסכנה הצפויה ממנו כעת, ולכן מן הדין לשחררו. 5. בהסכמת בא-כוחו של העותר עיינו בחומר החסוי שהוצג לנו על-ידי גורמי הביטחון. העיון, כמו גם השאלות שהצגנו על בסיסו, שכנע אותנו כי לעת הזו אין מקום להתערב בשיקול דעתו של המשיב, שביסס את החלטתו על חומר מודיעיני עדכני, וכי ההחלטה אינה מבוססת רק על מעמדו הנכבד של העותר בקהילתו, כפי שחשש בא-כוחו. עם זאת, מצאנו לנכון להוסיף, כי לנוכח התמשכות מעצרו של העותר ומכלול הנסיבות שהוצגו בפנינו, טוב יעשה המשיב אם ישוב וישקול אם אמנם נדרש המשך המעצר לתקופה של חודשיים נוספים – וזאת לקראת המועד שבו צפוי לפקוע צו המעצר המינהלי הנוכחי ובהתאם לנסיבות באותה עת, והכל מבלי לגרוע משיקול דעתו בעניין. 6. העתירה נדחית אפוא. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ט' באדר התשע"ג (19.2.2013). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13002760_A03.doc אמ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il